REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SDU U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2618/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu ovog suda Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU splitsko dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/35038, ur. broj: 511-12-24-23-1 od 19. prosinca 2023., nakon održane glavne rasprave 5. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 8. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),

Okrivljeni: OĆ, sin pok. O i J, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan iz oblasti javnog reda i mira,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 15. prosinca 2023. u 20:22 sati u Splitu, Mažuranićevo šetalište 31, na javnom mjestu usred nesuglasica u prometu u vidno alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola od strane Prometne policije Split iznosila 0,88 g/kg) remetio javni red i mir na način da se JĆ vičući obraćao neutvrđenim riječima uslijed čega ga je fizički napao tako što ga je šakama udarao u glavu, što da bi kod JĆ izazvalo osjećaj uznemirenosti ni nelagode,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona,

Paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU-splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni OĆ ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da nije točno da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije on taj koji je remetio javni red i mir. Točno je da je utužene prigode upravljao vozilom i u jednom trenutku je udario vozilo ispred sebe. Kako je te prigode udario glavom o držač bio je malo ošamućen i nastavio voziti, međutim dolaskom do slijedećeg križanja vozilo mu je prestalo raditi, a bio je znak crvenog svjetla. U tom trenutku netko je otvorio vrata i uzeo mu ključeve, kasnije je saznao da se radi o JĆ. U tom trenutku nakon što je tražio da mu vrati ključeve počeo ga je udarati. Nekako je ušao u njega među tim silnim udarcima, on je nekako okrenuo leđa i tako je prestalo. Policija je brzo došla, netko je zvao policiju jer se okupilo oko dvadesetak ljudi. U policijskoj postaji je dao izjavu, skupa su bili na policiji, tu je alkotestiran, dva dana poslije toga da je otišao na hitnu pomoć. Kada ga se pita zašto nije išao na hitnu, navodi da mu je policajac rekao da ne izlazi iz kuće dva dana.

3. Ispitani svjedok JĆ u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja od 15. prosinca 2023., kao vozač aplikacije Bolt dobio je vožnju od adrese Hrvatske mornarice 1 do Put Firula 6 i dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata i ulicom slobode vozilom se kretao u smjeru križanja sa Velebitskom kada se zaustavio negdje na polovici Ulice slobode malo nakon hotel Art zbog kolone vozila kada je iznenada vozilo iza njega udarilo prednjim dijelom u stražnji dio njegovog vozila, povukao je ručnu kočnicu, upalio sva četiri pokazivača smjera i izašao iz vozila i u tom trenutku vozač vozila koje ga je udarilo krenulo je unatrag i pritom zamalo udarilo u vozilo koje se u tom trenutku nalazilo iza njega, te zaobišlo njegovo vozilo i pobjeglo, nakon čega je sjeo u svoje vozilo i nastavio voziti za tim vozilom, koje se zaustavilo na raskrižju ulice Slobode i Mažuranićevog šetališta na znak crvenog svjetla na semaforu, a ispred njega se nalazilo nekoliko vozila zbog čega nije mogao proći dalje, tako da je iskoristio tu situaciju izašao iz svog vozila i došao do vozača vozila koje ga je udarilo koji je tada također izašao iz svog vozila koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju te ga pitao zašto je bježao, na što je on počeo vičući nerazgovijetno pričati i obraćati mu se riječima "tko si ti, ja tebe nisam udario", na što da mu je on rekao da pogleda oštećenja na vozilima i da će mu sve biti jasno, nakon čega je do njih došla treća osoba koja je OĆ ničim izazvana udarila šakom u glavu, a kasnije da joj je isti rekao da je OĆ skoro udario u njegovo vozilo kada je išao unazad sa namjerom da pobjegne, toj trećoj osobi je rekao da se smiri i ne nastavlja sa tučom, nakon čega se situacija malo primirila, a OĆ je tada na njega nasrnuo šakama pokušavajući ga udariti, ja je izbjegavao udarce ali ga je uspio samo jednom udariti šakom u glavu, te u predjelu usne i nosa. Iz nekog vozila je tada izašao slučajni prolaznik te je spriječio OĆ u daljnjem napadu, nakon čega da je sjeo u svoje vozilo, te pozvao djelatnike policije. Kada ga se pita da li je sudjelovao u fizičkom napadu na OĆ, odgovara da on u fizičkom napadu nije sudjelovao, već su istog fizički napale njemu nepoznate osobe.

4. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka okrivljeni je izjavio da ostaje pri svojoj obrani da nije on napao njega fizički nego obrnuto, a to se vidi i iz otpusnog pisma KBC Split. Kao dokaz tome on je i kazneno prijavio navedenog za nanošenje teških tjelesnih ozljeda.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, izviješće o uhićenju za OĆ, otpusno pismo KBC Split, Klinike za kirurgiju od 17. prosinca 2023., specijalistički nalaz KBC Split od 9. siječnja 2024., specijalistički nalaz od 24. siječnja 2024., Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju, službenu zabilješku od 16. prosinca 2023., evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

6. U završnoj riječi okrivljeni je naveo da ostaje pri svojim navodima, da nema što drugo izjaviti.

7. Nakon ovako provedenog postupka sud nije našao niti jedan dokaz koji bi potvrdio navode iz optužnog prijedloga. Okrivljenik u cijelosti negira počinjenje prekršaja tj. da je fizički napao i vrijeđao JĆ. Osim JĆ kao svjedoka nitko drugi nije predložen u optužnom prijedlogu, a okrivljeni OĆ ni svjedok nisu predložili niti jednog drugog svjedoka. Kako svaki ima svoju stranu priče, sud je u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

S U D A C

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.