REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P Ob-89/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari tužiteljice VD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika TD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a boravištem na adresi [adresa] (kod ŠD), uz sudjelovanje ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 20. ožujka 2026. godine, u nazočnosti tužiteljice osobno, tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić i posebne skrbnice, dana 08. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I./ Zajedničko dijete stranaka mlt. VDI rođen **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom i zz VD.
II./ Osobni odnosi mlt. VDI OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca TD
VDI OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se:
- svaki drugi vikend od subote u 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati,
- svaki drugi praznik ili blagdan od 10,00 do 17,00 sati te 7 dana preko ljetnih praznika ili prema drugačijem dogovoru roditelja, na način da će se primopredaja mlt. VDI odvijati preko treće osobe – ND ili PD.
III./ Nalaže se ocu GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. VDI, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi u iznosu od 300,00 Eura mjesečno, počevši od 01. veljače 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] broj [broj bankovnog računa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu dana 03.03.2025. protiv tuženika GD navodi da je pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad Područni ured Zaprešić pokrenula postupak obveznog savjetovanja u vezi ostvarivanja prava na skrbništvo i uzdržavanje mlt. djeteta mlt. VDI. U istoj navodi da otac djeteta GD nije bio u kontaktu s djetetom od 17.12.2023. radi obiteljskog nasilja. Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 17.02.2026. predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:
I./ Zajedničko dijete stranaka mlt. VDI rođen **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom i zz VD.
II./ Osobni odnosi mlt. VDI OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca GD
OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se:
- svaki drugi vikend od subote u 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati,
- svaki drugi praznik ili blagdan od 10,00 do 17,00 sati te 7 dana preko ljetnih praznika ili prema drugačijem dogovoru roditelja, na način da će se primopredaja mlt. VDI odvijati preko treće osobe – ND ili PD.
IV./ Nalaže se ocu GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. VDI, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi u iznosu od 300,00 Eura mjesečno, počevši od 01. veljače 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] broj [broj bankovnog računa].
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-89/25-4 od 28.04.2025. mlt. VDI postavljena je posebna skrbnica ČD radi zastupanja njezinih osobnih prava i interesa.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva istaknuvši da majka nema adekvatne uvjete za brigu oko djeteta jer stanuje u kući svojih roditelja, a njezin otac je psihički bolesnik, a osim toga majka ne provodi vrijeme s djetetom.
4. U dokaznom postupku izvršen je u rodni list za mlt. dijete stranaka (list 2 spisa), mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić od 21.01.2025. (list 33-36 spisa) provedeno je saslušanje tužiteljice kao stranke (list 76 spisa), dok nije saslušan tuženik koji je uredno pozvan na ročište te nije dokazao da su ga objektivni razlozi spriječili pristupiti na isto, je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
5. Uvidom u rodni list za mlt. VDI utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2017. upisana pod rednim brojem 4557 činjenica rođenja VDI rođene **.**.2017. godine te da su joj roditelji GD i VD, stranke u ovom postupku.
6. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 29.07.2025. koje je sačinjeno na temelju razgovora s roditeljima i uvidom u dokumentaciju proizlazi da je VD rođena **.**.1998. u [adresa], od roditelja V i HD, djevojački T. Zanimanjem je ugostitelj, završene OŠ, prekinula je školovanje u Medicinskoj školi. Zaposlena u Gagulić ugostiteljstvo d.o.o. na radnom mjestu konobarice. Mjesečna primanja iznose 1100 eura. Dječji doplatak je 40 eura. Radno vrijeme je od 8,30 - 15,00 sati. Staža ima oko 10 godina. U vezi s GD je rođeno dijete, mlt. VDI, rođ. **.**.2017. njeno jedino dijete. Do sada nije bila u braku. VDI je završila 1. razred OŠ Ivana Perkovca u [adresa], s odličnim uspjehom. Ide u boravak, što mjesečno iznosi oko 18,00 eura. Nema zdravstvenih smetnji. Nije bilo teškoća u svladavanju nastavnog gradiva, voli ići u školu. Nije pohađala slobodne aktivnosti. U tretmanu je psihologa Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, od 2023. godine.
Majka i djevojčica žive u njenoj roditeljskoj kući u odvojenom domaćinstvu, njezin otac je na katu kuće, a ona s djetetom u prizemlju. U dobrim je odnosima s ocem, režije podmiruju zajednički, koje zimi iznose oko 450-500 eura, a ljeti oko 300 eura. GD rođen je **.**.1973. u [adresa] od oca Š i majke Č, zaposlen je u [obrt], vl. ĆD na poslovima montera bušenja i rezanja betona i dr. poslovima. Radno vrijeme je prema potrebi posla. Mjesečna primanja su oko 900,00-1100,00 eura, dio novca dobiva na ruke. Do sada ima oko 37 godina staža. Podstanar je na adresi u [adresa], kod ŠD. Stan je veličine 30 m2, koji plaća 400 eura plus režije, što ukupno iznosi oko 500 eura. Bio je sudionik Domovinskog rata u trajanju od 5 godina, s tog osnova nema nikakve beneficije, osim priznatog radnog staža od ukupno 8 godina za to razdoblje. Iz prvog braka koji je razveden ima troje djece, punoljetne sina i kćer, te najmlađu kćer od 16 godina, svi žive s majkom. U dobrim odnosima je s majkom djece, djeca dolaze k njemu po dogovoru. VDI se druži s njegovom djecom iz prvog braka. VD iskazuje da je s TD bila u emotivnoj vezi oko godinu dana prije zajedničkog života, a potom su zajedno živjeli kod nje i njenog oca u [adresa], do djetetove 5. godine. Zajednički život opisuje lošim, GD bi radio cijeli dan i nije puno vremena provodio s obitelji, bio bi malo vremena s djetetom. Gotovo svakodnevno bi dolazio kući alkoholiziran, a pio je i kod kuće. S njima nije odlazio na izlete i sl. jer nije za to bio motiviran. Radove oko kuće je često sama obavljala. Ne može se sjetiti njihovih zajedničkih interesa, navodi da nije obavljao kućanske poslove. Iznosi da joj je GD pričao da ima PTSP, zna da je bio liječen u KP Vrapče. Ima i diabetes i hipertenziju. U njegovom ponašanju primjećuje narcizam, okrenut je samom sebi, mora uvijek biti onako kako on kaže, teško je postizati dogovore oko bilo čega. Nije znala kolika su njegova primanja, a od nje je tražio novac za svoje potrebe. U kontaktu je s njegovom djecom i prvom suprugom. Djeca se druže s VDI, vezani su i održavaju uredne kontakte. Ne žive zajedno od 2023. godine, kada ga je prijavila za uznemiravanje i nasilje, sve pod utjecajem alkohola. Nije htio otići iz kuće, pred njom je pokazivao da će se ubiti. U dva navrata je bio po 15 dana u Zatvoru Zagreb. Kada je bio trijezan, bio je primjerenog ponašanja. Prije Božića 2023. godine je govorio da "nitko neće dočekati Božić", ako mu ona ne da još jednu priliku. Od tada je bio u Zatvoru Zagreb do 6. mjeseca 2024. Izrečena mu je mjera zabrane približavanja majci, ali ne i djetetu. Od izlaska iz zatvora, dijete nije vidio do 2. mjeseca 2025. godine, nakon što je dijete to tražilo. Polusestre su ju tada odvele k tati, gdje je s njime bila oko 2 sata. Nakon toga ga je viđala posredovanjem njegovog poslodavca i polusestre, svaki vikend subotom, pa bi i prespavala do nedjelje. U početku je bila vesela, kasnije se u njihov odnos umiješala jedna gospođa koja isto konzumira alkohol, te bi prema saznanjima od djevojčice, ona s njima provodila vrijeme u kafiću, ponekad u parku s tom ženom, a tata bi bio u kafiću. Navodi da otac kuha djevojčici kada je s njime, ali bi znala reći i koliko je čaša "gemišta" popio. Majka djeteta navodi da otac opterećuje dijete s onime za što je sam odgovoran. Negira da sama djetetu govori išta ružno o ocu. VDI i otac se čuju na mobitel koji joj je otac dao, svaki dan uvečer, ona se javlja na pozive. Otac ju neprimjereno pita o tome je li imala što jesti i sl. Govori joj da on nema nikoga, da živi sam, da ona može doći kada god želi. Pitao ju je što je ona, a dijete nije razumjelo, pa ju je pitao je li ona N. Plačljiv je na telefonu, kad završava razgovor s djetetom. Sada ne daje ništa za njeno uzdržavanje, ne kupuje odjeću i obuću, niti podmiruje druge troškove. Misli da bi bilo dobro da se kontakti barem neko vrijeme odvijaju uz nadzor stručne osobe jer ne može imati uvid u to, što radi i kako s djevojčicom razgovara. Iz onoga što je i sama čula, zaključuje da otac ne pazi na to da ne opterećuje dijete svojim emotivnim stanjima, slabije regulira svoje emocije. Navedene dvije osobe u njenoj tužbi, nisu više spremne posredovati u prevoženju djeteta ocu i natrag. Prema Darkovom iskazu, on i VD su živjeli zajedno oko 6 godina, u tom razdoblju su jedno vrijeme bili podstanari u [adresa], no imali su konfliktnog stanodavca. Nakon toga su odselili u kuću njezinih roditelja, no bilo im je bolje kada smo bili sami, bolje su funkcionirali, nitko im nije zapovijedao kao njezin otac, koji je bio takav da se morala poštivati isključivo njegova volja. Tvrdi da je razlog njihovom razdvajanju njezina nevjera, sumnja da je to bilo i više muškaraca jer je dobivao i poruke i fotografije od supruge njenog ljubavnika. Reagirao je tako da joj je rekao "da se prestane kurvati jer imaju dijete", ona je na to uzvratila time da mu je rekla "da ga je kurva rodila". Supruga ga je prijavila krajem 2023. i nakon toga je proveo u Zatvoru u Remetincu 5 mjeseci i mjesec dana u Zatvoru u Turopolju. Još uvijek se rješava njegova žalba na presudu, po kojoj je osuđen na 9 mjeseci zatvora i 9 mjeseci uvjetne osude. Ima zabranu približavanja na 3 godine supruzi na 100 m, ali ne i djetetu. Prije toga je bio u tretmanu u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan, jednom mjesečno u trajanju od 4 mjeseca, individualno kod psihijatra. Sada nije uključen u nikakav tretman. Mišljenja je da je cijela situacija koju je majka djeteta prijavila kao njegovo nasilje, s njene strane unaprijed već isplanirana, kako bi se njega okarakteriziralo kao nasilnika. GD tvrdi da ne konzumira alkohol u Aninom društvu. Inače pije alkohol, ali ne u mjeri koja bi bila pretjerana, na poslu vozi i nikada nije imao prometnu nesreću. Napominje da ne bi bio u stanju raditi slijedeći dan, kada bi pio alkohol do granice pijanstva. Navodi da mu nije dijagnosticiran PTSP kako navodi majka djeteta, bio je na obradi u KP Vrapče prije oko 30 godina. Sada uzima lijekove koje mu je prepisala dr P, za tlak Amora i za dijabetes Gluformin. Drugu terapiju ne uzima. Inače navodi da je zdrav, ide svake godine na sistematski pregled. Otac GD navodi da VDI provodi vrijeme s njime redovito, dolazi uglavnom svaki vikend, nekad prespava sa subote na nedjelju, a nekada dođe samo nedjeljom. On kuha, a vrijeme provode u stanu i u parku. Napominje da trenutno nema auto i malo mu je teže nekuda ju odvoditi izvan mjesta stanovanja. Izrazila je želju da bi išla s njim na more jer ide kod najstarije kćeri koja radi sezonski u Trogiru, ali joj je objasnio da sada to ne mogu jer misli da bi to za nju bilo naporno, a on će spavati kod prijatelja i namjerava posjetiti Sinjsku alku i ići na koncert. Namjerava ju voditi nekoliko dana na more kada bude na godišnjem odmoru. Kupio joj je mobitel da se mogu čuti svaki dan, što i prakticiraju. Navodi da ju ne ispituje puno o tome kako joj je kod majke jer ne bi volio da se to protumači, na način da se namjerno raspituje o njoj. Na upit o tome, na koji bi način želio da se uredi način odvijanja osobnih odnosa između njega i mlt. VDI, navodi da nije još u potpunosti siguran na koji bi drugačiji način od sadašnjega, viđao kći. On i majka djeteta se ne dogovaraju jer ne komuniciraju, a prilikom kontakata majka dovede VDI blizu njega ili on ide po nju, tako da dijete samo prođe kratki dio puta od njega do majke i obrnuto. U radu s psihologom HZSR, VDI je emocionalno topla i izraženo komunikacijski otvorena djevojčica urednog razvoja. Rado priča i dijeli svoje doživljaje i iskustva u vezi svoje svakodnevice. Odmah navodi kako ne voli kada netko viče i bude jako glasan. Navodi kako mama na nju viče samo kada za sobom ne pospremi odjeću, a tata na nju "ne viče nikada već uvijek priča normalnim glasom". Veseli ju zadatak da nacrta svoju obitelj kao ljude i kao životinje. Dok crta, priča opušteno o svemu što joj spontano dođe na um i odgovara na sva postavljena pitanja. Kao članove svoje obitelji doživljava majku VD, oca TD, djeda G i psa H. Njih i crta stavljajući pritom sebe u sredinu. Svakoga opisuje kao dobroga ne dodjeljujući im druge osobine. Također, za sve članove svoje obitelji na subjektivnoj skali od 0 do 10 bira ocjenu 10 kao mjerilo koje opisuje koliko ih voli. Najviše se zadržava na opisu svoga crnog i starog, 13-godišnjeg psa H i navodi da ga ona voli najviše od svih. Ostavlja dojam da je jako vezana za svog psa te da joj je on najbolji prijatelj i najbolja zabava u slobodno vrijeme. Od djevojčice se saznaje kako se niti majka niti otac ne igraju s njom već ju uglavnom vode van u dječji park, a kada je loše vrijeme, onda ostaje doma i gleda crtiće sama ili spava (i kad je doma s mamom i kad je kod tate). Ne navodi niti jednu društvenu igru ili zaigranu aktivnost s majkom ili ocem. Opisuje kako se ne sjeća kada se tata odselio iz kuće, ali da tatu viđa vikendima i da ju tada najčešće vodi u dva obližnja dječja parkića. Često kod tate bude i njezina polusestra, petnaestogodišnja Ć koja je "najbolje grli od svih" i s kojom voli provoditi vrijeme. Za drugu polusestru PD i brata K navodi kako ih ne viđa baš često jer rade, a brat ima i svoju obitelj. Osim polusestre O, kod tate viđa i "gospođu L koja pije puno gemišta s tatom i koju nitko ne voli". Ne zna koje je pravo ime spomenutoj gospođi jer ju svi zovu L uključujući i oca. VDI navodi kako ju je jednom čak gđa L vodila u park kad tata nije mogao, ali da joj se to nije svidjelo jer su dugo hodale i imale puno vremena za razgovor, a ne voli pričati s njom. VDI objašnjava kako se boji reći gđi F da ne želi razgovarati s njom jer bi "ona to sigurno rekla tati i tati se to ne bi svidjelo". Navodi da primjećuje kako tata jako voli biti s tom gospođom i da joj "izgledaju kao zaljubljeni par". Dok izgovara potonje, primjećuje se u neverbalnom dijelu, ljutnja koju djevojčica pokušava potisnuti, ali opetovano se očituje kada opet spominje dotičnu gospođu. Navodi da tata čudno izgovara riječi i neobično priča kada pije gemište, ali nije agresivan niti ljut. Zaključno, mlt. VDI je emocionalno topla i izraženo komunikacijski otvorena djevojčica urednog razvoja. Iskazuje jednaku privrženost i prema majci i prema ocu. Od djevojčice se saznaje da prilikom boravka kod oca vikendom svjedoči neprimjerenom ponašanju oca u vidu konzumacije alkohola i u društvu spomenute ženske osobe. Iskazuje manjak zajedničkih aktivnosti s oba roditelja odvojeno, s obzirom na kronološku dob djevojčice. Verbalizira kako bi voljela više vremena provoditi u igri i s majkom i s ocem (crtanje, igranje društvenih igara, šetnje i sl.). Tijekom razgovora s ocem djeteta, isti je upozoren na potrebu apstinencije od konzumacije alkohola za vrijeme boravka s djevojčicom, kao i potrebu zaštićivanja djeteta od kontakata s osobama neprihvatljivog ponašanja i navika. Upućen je na aktivnije bavljenje djetetom, za vrijeme njenog boravka kod njega, te provođenje vremena u zajedničkim aktivnostima prema interesima djevojčice, a izbjegavanje posjećivanja kafića i sličnih mjesta s djetetom. Majci djeteta se također daje povratna informacija o potrebi djevojčice za aktivnijim angažmanom oba roditelja tijekom provedenog vremena s njom. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj: K-152/2024-11 od 25.3.2024., evidentno je da je GD proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjom-opisano u čl. 139.st.2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139.st.3. KZ/11, te se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 6 mjeseci, te mu se izriče djelomična uvjetna osuda, tako što će se dio kazne u trajanju od 9 mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju od 9 mjeseci se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Nadalje, na temelju čl.73. KZ/11 izriče mu se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve VD u trajanju 3 godine duljem od izrečenog neuvjetovanog dijela kazne. Temeljem svih prikupljenih saznanja u radu s roditeljima i djetetom, te uvidom u pripadajuću dokumentaciju spisa, mišljenje je stručnog tima HZSR-PU Zaprešić da je u interesu mlt. djeteta da stanuje s majkom VD, koja i sada vodi cjelovitu i svakodnevnu skrb o djevojčici u svim segmentima. Osobni odnosi oca GD i mlt. VDI mogu se odvijati svakim drugim vikendom, od subote u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svakim drugim vjerskim i državnim praznikom koji je neradni dan, od 10,00-17,00 sati, te 7 dana tijekom ljetnih školskih praznika, a sve pod uvjetom stroge apstinencije od konzumacije alkohola tijekom boravka s djetetom.
7. Saslušana kao stranka tužiteljica VD je iskazala da je s tuženim živjela u izvanbračnoj zajednici sve negdje do 2023. a stanovali su u stanu koji se nalazi u kući njenoga oca. Po prestanku zajednice tuženi se iselio iz kuće, a VDI je ostala živjeti s njom. O djetetu se brinem ona i u tom stanu stanuju samo dijete i ona, a otac stanuje u posebnom stanu, ima 84 godine i nije točno da je psihički bolesnik. Trenutno tuženi ne viđa dijete jer je ona te kontakte zabranila dok sud ne donese presudu budući da je više puta tuženi bio pod utjecajem alkohola kada je VDI bila kod njega pa joj je pričala da znaju ići u nekakav lokal gdje tata pije gemište, a ona sok i da je prisutna još jedna osoba koja pije više nego tata, no ne zna u kakvom je ona odnosu s ocem. To joj je sve reklo dijete, a isto tako je rekla da kada bi išla kod tate tamo je bila ta ženska osoba što se njoj nije sviđalo. Osim svega tuženi bi dolazio po dijete kad bi njemu odgovaralo, nisu se nikada mogli dogovoriti pa smatra da treba jedan raspored kojeg će se onda pridržavati. S obzirom da je tuženiku izrečena mjera zabrane pristupa njoj dogovorili su se na centru da će ona dijete predavati ili ND, koja je supruga tuženikova poslodavca, ili PD, kćeri tuženika, kako njih dvoje ne bi dolazili u kontakt. Upravo zbog problema s alkohola zbog čega je bilo obiteljsko nasilje između njih dvoje voljela bi da se na neki način tuženi kontrolira kada ostvaruje susrete s djetetom tj. eventualno da zavod u prvo vrijeme vrši nadzor tih susreta. Nije točno da se ona ne brine o djetetu, dijete nije samo, a jedino što mora otići do [adresa] u dućan ili na poštu i onda se vrati kući. Njih dvoje ne komuniciraju jer je tuženi ima zabranu pristupa.
8. Saslušan kao stranka tuženi GD je iskazao da je njihova izvanbračna zajednica prestala 2023. te da je VDI ostala stanovati s majkom i pretpostavlja da i dalje stanuje u tom stanu. Dok se s VDI susretao susreti su se odvijali u njegovu stanu u [adresa] kojeg je iznajmio. Od 7. mjeseca ne viđa dijete jer joj je majka uzela mobitel koji joj je kupio. Prije toga su se čuli svaki dan dok majka nije zabranila da s djetetom govori. Čak mu je je ružno vikala da je jedno govno četničko, što ga je povrijedilo jer je on hrvatski branitelj. Nije točno da je bio pod utjecajem alkohola kada bi VDI bila kod njega i tvrdi da je u zadnje dvije godine popio manje nego majka. Majka radi u jednom kafiću koji izgleda kao prčvarnica što je komentirala djelatnica Zavoda, a kada joj je rekao o kojem kafiću se radi. Majka se par puta napila i takva došla kući i jednom je čak i konzumirala tablete, a to je još bilo dok su bili zajedno. Dijete ide u školu ali ju često vidi samu na autobusnoj stanici. Škola je udaljena 2 km i to su dvije autobusne stanice. Tvrdi da dijete provodi više vremena kod djeda u njegovom stanu nego u svom što zaključuje jer kada tamo prolazi ne vidi da je majčin automobil na dvorištu. Tvrdi da je čist što se tiče alkohola, a osoba koju majka spominje mu nije partnerica nego prijateljica koja je možda dva puta bila kod njega kada je došla VDI. Kada su bili svi zajedno u lokalu ona nije pila alkohol kao ni on. Radi kao monter dijamantnog rezanja u obrtu [obrt] i plaća ovisi o poslu, a iznosi negdje između 1.200,00 i 1.300,00 Eura, te dodatno ništa ne dobije na ruke. Zna raditi vikendima pa je onda slobodan nekoliko dana preko tjedna. Nema imovinu u vlasništvu niti automobil nego vozi službeni auto. Stanuje kao podstanar i mjesečno za najam i režije plaća između 500,00 i 550,00 Eura. Ima troje djece iz prvog braka od kojih je dvoje punoljetno, a jedna je stara 16 godina, no za nju ne plaća uzdržavanje jer ne postoji zahtjev nego daje kako i koliko mogu. Nije točno da za VDI nije ništa davao do sada jer je imao namjeru platiti pola troška knjiga ali je majka uzela mobitel pa onda to nije platio, a kupio je djetetu dvije haljine i tenisice da može ići u crkvu kada je kod njega, no nakon toga više nije došla. Ništa nije uplaćivao za uzdržavanje VDI na račun majke. Volio bih s VDI provesti kao što je predloženo od subote do nedjelje kao i praznike i neradne dane s time da ako mora raditi taj vikend onda bi volio da ju vidi neki drugi dan preko tjedna ili eventualno drugi vikend. Voljan je, ako dijete ima dječji rođendan kod nekog prijatelja ili prijateljice za vikend kad je kod njega, da ju ja odveze i dođe po nju. Voljan se brinuti o djetetu i financijski snositi troškove dok je kod njega, ali nije voljan uplaćivati na račun majke.
9. Posebna skrbnica ČD se podneskom od 17.03.2026. očitovala da na mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić nema primjedbi jer smatra da je učinjeno objektivno i stručno te predlaže donijeti odluku u skladu s navedenim prijedlogom.
10. Kod donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. VDI sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. djeteta, a vodeći računa i da mlt. VDI od svog rođenja živi s majkom VD te da je nastavila živjeti s majkom od prestanka izvanbračne zajednice stranaka 2023. g., da majka o njoj vodi cjelovitu i svakodnevnu skrb, da je mlt VDI niske kronološke dobi, dok otac, iako kritizira majku da ne brine o djetetu ne navodi niti jedan argument čime bi to potkrijepio niti predlaže da mlt. VDI živi s njim kao što ne navodi niti način na koji bi organizirao i vodio brigu o djetetu.
11. Slijedom navedenog sud je sukladno odredbi čl. 96. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) odlučio kao pod toč. I izreke ove presude i prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i odredio da će mlt. VDI stanovati s majkom VD.
12. Odredbom čl. 119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi.
13. Prilikom donošenja odluke o odvijanju osobnih odnosa mlt. VDI s ocem sud je prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR, Podružnice Zaprešić od 29.07.2025. s kojim su se suglasile i stranke, da mlt. VDI provede s ocem svaki drugi vikend i to od subote u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi vjerski i državni praznik koji je neradni dan od 10,00 do 17,00 sati te 7 dana ljetnih školskih praznika, sve pod uvjetom stroge apstinencije od alkohola tijekom boravka djeteta kod oca, uz prisustvo PD ili ND kod primopredaje djeteta, jer je ocijenjeno da je isto u najboljem interesu mlt. VDI.
14. Stoga je valjalo odlučiti kao pod toč. II. izreke ove presude i prihvatiti tužbeni zahtjev u pogledu odluke o odvijanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, sve sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ.
15. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
16. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.
17. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.
18. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza stranaka sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a.
19. Pritom valja napomenuti da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), kao i da roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
20. Potrebe mlt. VDI sud je utvrdio sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a na temelju iskaza majke i zz VD i pribavljenih socioekonomskih prilika od strane stručnog tima zavoda. U tom smislu je utvrđeno da je mlt. VDI stara 8 godina i 7 mjeseci, da pohađa drugi razred osnovne škole i nema dodatnih aktivnosti. Zdravo je dijete. Stanuje s majkom u zasebnom stanu u kući roditelja, te režije iznose ukupno 450,00 do 500,00 Eura zimi, odnosno 300,00 Eura ljeti i dijeli ih s ocem.
21. Vodeći računa o dobi mlt. VDI i činjenici da je zdravo dijete, da ide u osnovnu školu, te da trenutno nema izvanškolskih aktivnosti, a uzimajući u obzir potrebe prehrane i higijenskih potrepština, troškove odjeće i obuće i troškove stanovanja mlt. djeteta sud je mišljenja da njezine mjesečne potrebe iznose najmanje 300,00 Eura.
22. Naime, sud je sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a utvrdio ukupne materijalne mjesečne potrebe mlt. VDI vodeći pritom računa o životnom standardu njegova oca.
23. Pritom je sud sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od nepune 53 godine, da je zdrav, da prima plaću između 1.200,00 i 1.300,00 Eura, zna raditi vikendima pa je onda slobodan nekoliko dana preko tjedna. Nema imovinu u vlasništvu niti automobil nego vozi službeni auto. Stanuje kao podstanar i mjesečno za najam i režije plaća između 500,00 i 550,00 Eura. Ima troje djece iz prvog braka od kojih je dvoje punoljetno, a jedna je stara 16 godina, no za nju ne plaća uzdržavanje već daje nešto prema potrebi.
24. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika oca ali i činjenice da je otac zdrava osoba, da je svjestan svoje obveze da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, no da sam iskazuje da od prestanka faktične bračne zajednice stranaka 2023. g. nije uplatio za uzdržavanje mlt. VDI ništa na tekući račun majke i za VD, da ima zakonsku obvezu uzdržavanja još jedne mlt. kćeri stare 16 godina, no ne plaća ništa već daje kako i koliko može, mišljenje je suda da je otac dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. VDI iznos od 300,00 Eura počam od 01.02.2024. pa nadalje.
25. Napominje se da navedeni iznos predstavlja neznatno viši iznos od minimalnog mjesečnog iznosa uzdržavanja propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za 2025. (NN 75/25), a prema kojem je za dijete od 7 do 12 godina starosti propisan minimalni novčani iznos uzdržavanja od 264,00 Eura.
26. Pritom je sud uzeo u obzir da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza, te da je tuženik kao otac dužan uložiti pojačani napor kako bi osigurao uzdržavanje za mlt. dijete.
27. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
U Zagrebu, 08. svibnja 2026.
Sudac
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA
1. tužiteljici
2. tuženom
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić
4. Posebnom skrbniku
