Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-2665/2026.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU SD Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/25-5/19367, urbroj:
511-12-34-25-1 od 21. srpnja 2025., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 08. svibnja 2026. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica UM, kći U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin R. Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
oslobađa se od optužbe
1. da bi dana 21. srpnja 2025. godine oko 13,00 sati u mjestu Podstražje, općina Vis, ulica Brgujac br. 47, narušavala javni red i mir svađom i vikom i na drugi način, tako što je došla ispred ulaznih vrata kuće svojih susjeda HM i ČM te kleknula na koljena i vikala prema njima riječima: "Vi ste đavli, sotone, prokleti bili", nakon čega je otišla u svoju kuću, a da bi se nakon desetak minuta ponovo vratila ispred njihovih ulaznih vrata i kleknula na koljena na isto mjesto ispred ulaznih vrata kuće i počela glasno moliti, nakon čega opet odlazi put svoje kuće na adresi [adresa] koja je udaljena cca 15 metara,. Nakon 30-ak minuta pristupila je HM i ČM, uzela kamenje u ruke te iste gađala, a koja nisu pogodila oštećene osobe jer su se izmakli, nakon čega je okrivljena ponovno otišla u svoju kuću,
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23).
2. da bi nakon dolaska policijskih službenika i postupanja po zaprimljenoj dojavi, okrivljena vrijeđala i omalovažavala policijske službenike DM i EM na način da je vikala na iste riječima: "Šta je, šta oćete od mene, šta ste došle sotone jedne, ne prilazite mi, vi ste sotone, šta oćete, ajte ća , ja vas ne trebam a ni vi mene, odlazite od mene, ne želim vas vidjeti",
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod klasa: 211-07/25-5/19367, urbroj:
511-12-34-25-1, od 21. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnih opisa djela prekršaja sadržanih u optužnom prijedlogu ne proizilaze bitna obilježja inkriminiranih prekršaja.
3. Okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je remetila javni red i mir svađom i vikom i na drugi način ispred ulaznih vrata kuće svojih susjeda, a koje mjesto, po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pripadaju u kategoriju tzv. fiktivnih javnih mjesta, tj. onih mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) mogu imati takav značaj.
4. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.
5. Dakle, za ispunjenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, o čemu se radi u ovom prekršajnom predmetu (dvorište ispred kuće susjeda), nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku (opis) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, tj. da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu.
6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Dakle, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret optužnim prijedlogom, a činjenično opisano pod točkom 1. izreke ove presude, po propisu nije prekršaj, (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-375/2021 od 16. siječnja 2024).
8. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:" Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe i njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana".
9. Dakle, okolnost da se radnja počinjenja prekršaja manifestira prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili zakonitih naređenja službene osobe odlučna je činjenica i konstitutivni elemenat bića toga prekršaja bez kojih se ne može raditi o prekršaju iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Međutim, iz optužnog prijedloga nije razvidno da bi okrivljenica vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, jer to nije naznačeno u optužnom prijedlogu, a također nema konkretiziranih radnji policijskih službenika koje su poduzimali prilikom vršenja službe, pa nedostaju konstitutivni elementi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji se okrivljenici stavljaju na teret.
11. Dakle, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret optužnim prijedlogom, a činjenično opisano pod točkom 2. izreke ove presude, po propisu nije prekršaj (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-11627/2025 od 3. veljače 2025.).
12. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djela za koja se okrivljenica optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u podnesenom optužnom prijedlogu nisu po propisu prekršaji, pa je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
13. Radi navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude .
14. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenica oslobođena od optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Visu, 08. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
HNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
