REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15769/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz čl. 163. i čl. 196, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama , po žurnom postupku započetom 07. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske - Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59102 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 10. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. svibnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK KI, sin K i U djevojački Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa]

49, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi dana 02.05.2024. godine u 17:00 sati u mjestu KAŠTEL STARI, općina KAŠTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II. kućni broj 276 kao VOZAČ vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom, a ne bi koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu 130,00 (slovima: sto trideset) eura , 2. upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku čime bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu 130,00 (slovima: sto trideset) eura .

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 02. prosinca 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog , kojim je KI proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak započeo 07. listopada 2025. godine.

3) Provedene su odgovarajuće provjere. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Dokumentaciju dostavljenu uz popratni dopis ovlaštenog tužitelja , predstavlja obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika i izvješće o počinjenom prekršaju.

5) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu Cestom Pape Ivana Pavla II, te bio zaustavljen od strane prometne policije. S obzirom na protok vremena, više se ne može sjetiti detalja predmetne prometne kontrole, ali se dobro sjeća da je tijekom vožnje bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom, te da nije razgovarao na mobitel, a kako mu se to predočenim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ne može se sjetiti da li bi mu tom prilikom uredujući policijski službenik rekao da li su prometnom kontrolom utvrdili prometni prekršaj. Naknadno je zaprimio obavezni prekršajni nalog i uočio da marka i registarska oznaka vozila, kojim bi po policiji tom prilikom upravljao prometom na cesti, ne predstavlja njegovo vozilo. Izričito tvrdi da vozilo te marke i registarskih oznaka nikad nije koristio u prometu na cesti.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je, uz dostavu zapisnika provedenog ročišta, prije okončanja žurnog postupka donošenjem meritorne odluke, zatražio očitovanje od ovlaštenog tužitelja.

7) Ovlašteni tužitelj je zadanom roku dostavio izvješće uredujuće policijske službenice i izvadak iz službene evidencije s podacima o vozilu koje je kritične prigode bilo predmet prometne kontrole.

8) Uredujuća policijska službenica se očitovala kako je kritične prigode predmet prometne kontrole bilo vozilo marke „Iveco“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao KI, a ne vozilo marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka], kako je to pogrešno navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga. Propusti vozača vjerodostojno su utvrđeni neposrednim opažanjem.

9) Prema izvatku iz službene evidencije s podacima o vozilu marke „Iveco“ reg. ozn. [registarska oznaka], isto predstavlja vlasništvo KI (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

…

10) U popratnom podnesku, ovlašteni tužitelj nije se upuštao u uređenje izreke optuženja.

11) S obzirom na naprijed navedeno, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika nisu stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

12) Naime, izreka optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) ima nedostatke, zbog kojih nije moguće donošenje osuđujuće presude. Marka i registarska oznaka vozila koje je kritične prigode bilo predmet prometne kontrole, pogrešno je navedena u činjeničnom opisu izreke optuženja, a kod očitovanja optuženje nije uređeno.

13) Dakle, zbog nedostatka sadržaja izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela.

14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 08. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis