Poslovni broj: Pp-2962/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. istog Zakona (Narodne novine, broj 67/08, 48/10

- OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/121207, Ur.br: 511-19-45-25-1 od 21. studenog 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KJ, sin R i ŠJ, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u vlastitom TD Maretić projekt d.o.o. u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što:

1. se 23. prosinca 2024. u 20:05 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo istočnog kolnika Selske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Knežija, zaustavio zbog vozila ispred sebe a potom skrenuo udesno smjeru sjeveroistoka prelazeći vozilom neoprezno desno na lijevu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju vozila drugih sudionika, uslijed čega je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ZJ, prometnom trakom za lijevo istog kolnika u istom smjeru i koja se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena zbog vozila ispred sebe te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s vozilom [registarska oznaka], napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 400,00 eura (četiristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od mjesec dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/121207, Ur.br: 511-19-45-25-1, izdala je 21. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, u prisutnosti braniteljice, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da kad su mu predočeni dokazi koji preleže spisu, dozvoljava mogućnost da se 23.12.2024. u 20:05 sati u Zagrebu, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo istočnog kolnika Selske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Knežija zaustavio zbog vozila ispred sebe, a potom skrenuo udesno u lijevu prometnu traku i pritom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ZJ, prometnom trakom za lijevo. Kako u tom trenutku nije osjetio da je oštetio drugo vozilo, otišao je s mjesta prometne nesreće, a da nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu, zbog čega mu je žao i kaje se, zamolivši za blagost prilikom odlučivanja, obzirom dosad nije kažnjavan, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog posla kojeg obavlja.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu i pregledao skicu mjesta događaja i DVD medij s snimkom fotografija, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode za djelo pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo istočnog kolnika Selske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Knežija, zaustavio zbog vozila ispred sebe a potom skrenuo udesno smjeru sjeveroistoka prelazeći vozilom neoprezno desno na lijevu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju vozila drugih sudionika, uslijed čega je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ZJ, prometnom trakom za lijevo istog kolnika u istom smjeru i koja se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena zbog vozila ispred sebe, takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće s vozilom [registarska oznaka], napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1. i 2. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje za počinjenje istih, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KJ, [adresa]

2. odvjetnica Maja Masnec, Kralja Tomislava 1, Jastrebarsko

3. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije

4. pismohrana-ovdje