Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-3564/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. (Oib: 76674680107) iz Zagreba, Horvatova ulica 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, F. Ivanščaka 3, protiv ovršenika ŠŠ (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 7. svibnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika putem sustava elektroničke ovrhe te je isti dodijeljen u rad javnoj bilježnici Emi Nađ Bajsar iz [adresa].
2. Javna bilježnica je vratila predmet u rad Općinskom sudu u Virovitici s napomenom da je adresa ovršenika izvan Republike Hrvatske.
3. Sud je izvršio provjeru podataka ovršenika u JRO MUP-a RH te utvrdio da je ovršenik u Republici Hrvatskoj posljednje prijavljeno boravište imao na adresi u [adresa], koje je odjavio 14. svibnja 2025., nakon čega nije prijavio prebivalište niti boravište na području [adresa] niti u inozemstvu.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanom 29. ožujka 2018. (broj Su IV-148/2018) zauzeo pravna shvaćanja da pitanje nadležnosti može biti predmet sudskog preispitivanja nakon što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te da javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prebivalište na području [adresa].
5. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom u Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 27. studenog 2019. (broj SU-IV-245/2019-3) zauzeto je pravno shvaćanje da je sud ovlašten, na temelju čl. 16. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19; 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a), po službenoj dužnosti, tj. bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prebivalište niti boravište na području [adresa].
6. U ovršnom postupku se temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a, a odredbom čl. 16. st. 3. tog zakona je propisano da kada se u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, da će se isti po službenoj dužnosti proglasiti nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu. Iz navedene odredbe ZPP-a jasno proizlazi da sud uvijek i po službenoj dužnosti pazi je li nadležan za odlučivanje u određenoj pravnoj stvari. Supsidijarnom primjenom te odredbe u postupku ovrhe, sud je dužan utvrditi postoji li nadležnost javnih bilježnika za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu podnesenom na temelju vjerodostojne isprave.
7. Imajući u vidu da ovršenik, u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu niti u vrijeme donošenja ovog rješenja, nema na teritoriju Republike Hrvatske prijavljeno prebivalište niti boravište, potpuno je izvjesno, na temelju do sada navedenog, da u konkretnom slučaju za određivanje predmetne ovrhe ne postoji jurisdikcija javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj, a posljedično niti nadležnost općinskih sudova, slijedom čega nema mjesta primjeni relevantnih odredbi ZPP-a o postavljanju privremenog zastupnika ovršeniku kao osobi nepoznatog prebivališta i boravišta.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Virovitici 8. svibnja 2026.
Sutkinja:
Ines Hečimović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Dostaviti:
1. Punomoćnica ovrhovoditelja
