Poslovni broj: Kzd-45/2021-91

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Biljana Friščić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-33/2021 od 9. lipnja 2021., nakon održane javne rasprave 6. ožujka 2026. i 6. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO-a u Velikoj Gorici ŠČ i optuženog GČ, dana 8. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi GČ - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š, rođene B, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa mirovinom od oko 600,00 eura, pismen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, odlikovan Spomenicom Oluje za sudjelovanje u Domovinskom ratu, prekršajno kažnjavanog, kazneno osuđivanog,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 31. svibnja 2015. do 15. listopada 2017. u Zagrebu, Ukrajinska 13, u stanu u kojem je tada živio sa suprugom BČ i maloljetnom kćerkom EČ, rođenom **.**.2005., protivno odredbi članka 4. alineje 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 60/2010), u cilju da svoju suprugu BČ obezvrijedi te svjestan da time ugrožava pravilan psihofizički razvoj svoje kćeri EČ, suprugu učestalo, a nerijetko i u prisutnosti kćeri EČ tukao, maltretirao i razbijao mobitele i TV prijemnik te vrijeđao raznim pogrdnim riječima, da je seljačina, da će je istjerat iz Zagreba, šamarao ju i frkao joj ruke, čupao ju i vukao za kosu, jednom prilikom je udario šakom u oko te jedan dan bacio na nju nož, a ko ja ga zbog straha nikada nije prijavljivala policiji jer joj je govorio da će ju ubiti ukoliko to učini pa je tako predmetnog dana sredinom mjeseca listopada 2017., u cilju da je tjelesno povrijedi, suprugu BČ bacio na pod i snažno ju izudarao nogama, nanijevši joj time tjelesne povrede u vidu prijeloma rebara, prsne kosti i torakalne kralježnice, nakon kojeg događaja je napustio zajedničko kućanstvo, ali je od toga dana pa sve do 04. veljače 2021., nastavio učestalo dolaziti u stan u [adresa] tražeći od supruge da vidi svoju kćer pa je tako početkom 2020., kada ga je supruga E pustila u stan, istu naprosto istukao, a nakon kojeg događaja ga supruga više nije puštala u stan, ali je on uporno nastavio dolaziti i zvoniti na njihova ulazna vrata, ponekad čak i u kasne noćne sate oko 03.00 ujutro, a koje njegovo nasilničko ponašanje je kulminiralo toga 04. veljače 2021.godine, kada je oko 06.30 sati došao na adresu u [adresa] i počeo uporno zvoniti na portafon, a kada mu je supruga BČ odgovorila na portafon i zamolila ga da ode jer da će inače nazvati policiju, počeo je na nju vikati preko portafona te joj, u cilju da je ustraši rekao: „Ajde siđi dole, sad ćeš vidjeti svoje kada te polomim, smeće jedno, govno, promijeni si prezime, ne želim da više nosiš moje prezime!“, a koje sve riječi je dijete EČ koja se nalazila u stanu čula i počela plakati, a kojim sveukupnim ponašanjem je svoju suprugu doveo u ponižavajući položaj i kod nje izazvao strah za njenu sigurnost te ugrozio pravilan psihofizički razvoj svoje kćeri EČ,

dakle, teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio dijete,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – nasiljem u obitelji - označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – označeno po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, pa se

II. Na temelju članka 179.a stavka 3. KZ/11 optuženom GČ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

III. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 optuženom GČ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženom GČ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

V. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženom GČ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

VI. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi GČ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA

te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom GČ

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca se neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu.

VII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik GČ dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO- 33/2021 od **.**.2021. GČ je optužen za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – nasiljem u obitelji - označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – označeno po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženi GČ pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji VI. PP Zagreb od 4. veljače 2021. (listovi 10 -11 spisa), medicinska dokumentacija KBC „Sestre Milosrdnice“, Klinike za traumatologiju za Andreu Karlović (list 26 spisa), službena bilješka policijskog službenika od 4. veljače 2021. (list 28 spisa), zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve EČ kod Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-d-12/20 (list 76), zapisnik o ispitivanju žrtve BČ kod Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-d-12/20 (list 77) te je reproducirana DVD snimka ispitivanja žrtava EČ i BČ (list 237). Pročitan je izvod i iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je na završetku dokaznog postupka, sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08, ispitan optuženik. Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GČ i reproducirana je snimka ispitivanja (listovi 53-57 spisa).

5. Raspravnim rješenjem od 6. svibnja 2026. temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog optuženog GČ za saslušanjem EČ i BČ, kao odugovlačeći, s obzirom da su iste ispitane na dokaznom ročištu na koje je bio pozvan optuženik, a nije naveo nove relevantne okolnosti o kojima iste nisu iskazivale, već paušalno ističe da iskazi nisu istiniti, a niti predlaže druge dokaze kojim bi osporio njihove iskaze dane na dokaznom ročištu.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi GČ počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to

– nasiljem u obitelji - označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – označeno po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

6. Iz medicinska dokumentacija KBC „Sestre Milosrdnice“, Klinike za traumatologiju za Andreu Karlović (list 26 spisa) utvrđeno je da je ista udarcem od dana ranije zadobila ozljede u vidu prijeloma rebara, prsne kosti i torakalne kralježnice.

7. Nadalje iz reproducirane DVD snimka ispitivanja žrtava EČ i BČ (list 237) utvrđeno je kako je žrtva BČ navela je kako su između nje i ooptuženika uvijek bile svađe pa bi ona dobila batina. Navela je kako je on van kontrole i da ju je tukao kako je stigao. Znao ju je šamarati, frkati ruke, šakom na oko, znao ju je baciti na pod, istući nogama i polomiti joj rebra, a nakon čega je otišao iz zajedničkog kućanstva te ga nije bilo dva mjeseca, ali se je opet vratio i to zbog djeteta. Toga dana u listopadu 2017. ju je iscipelario, bio je poludio te ju poslije ostavio da leži u hodniku. Tada joj je strgao rebra te je kašljala krv. Jednom prilikom je bacio nož na nju. Njihova kćer je bila prisutna tim događajima, dernjavama, razbijanjima mobitela. Optuženik je nakon tog događaja iz 2017. iselio iz kuće, ali se vratio nakon nekog vremena. Navela je kako joj je optuženik stalno prijetio te ju stalno vrijeđao da je seljačina, da će je istjerati iz Zagreba.

8. Žrtva EČ iskazala je kao je otac tukao mamu, nju nije, ali je vrijeđao i jednu i drugu. Mami je govorio da je glupača, bezobrazna, a njoj da je govno, da je ne želi kao kćer, da ona govori protiv njega. Znao je mamu nabiti uz ormar i krenuti je šamarati nakon čega je majka pobjegla u WC pa je udarao po vratima. Mamu je čupao i vukao za kosu te ju jednom udario šakom u oko. Ona je u većini slučajeva bila prisutna kada je on tukao mamu, a zadnje 4 godine živi sama s mamom. Otac je znao razbijati mobitele, prijemnik od TV-a te je jedne zgode u 2017. naganjao mamu s kišobranom, a tata je napustio zajedničko kućanstvo kada je mami razbio rebra. Tata ih je vrijeđao, a isti je znao tući mamu i kada se odselio. Dana 4. veljače 2021. otac je pred zgradu došao u 6 ujutro, zvonio na portafon te vikao na mamu da siđe dole, da neka ide promijeniti prezime, prijetio joj da će je istući, da će joj slomiti noge. Ubrzo je došla policija pa je otac pobjegao. Zbog tih prijetnji koje je mami izgovarao, bilo ju je strah za mamu.

9. Ispitan na kraju dokaznog postupka, optuženi GČ nije htio iznositi nikakve činjenice niti odgovarati na postavljena pitanja.

10. Kada se medicinska dokumentacija za BČ dovede u vezu sa njezinim iskazom i iskazom EČ u ovom postupku, nedvojbeno se može zaključiti kako je optuženi GČ bio fizički agresivan prema svojoj supruzi BČ, a iskaz žrtava u ovom postupku je okolnosan i identičan. Pri tome se ističe da nema indicija zašto bi žrtve svjedočile protiv optuženika, stoga se upravo medicinska dokumentacija u kojoj je navedeno da je žrtva BČ zadobila ozljede u vidu prijeloma rebara, prsne kosti i torakalne kralježnice može dovesti u vezu sa iskazom te žrtve koja navodi da ju je u listopadu 2017. iscipelario, bio je poludio te ju poslije ostavio da leži u hodniku te da joj je tada joj je strgao rebra te je kašljala krv. S obzirom na takav način počinjenja tog kaznenog djela, imajući u vidu iskaze žrtava, utvrđeno je i da je maltretirao i razbijao mobitele i TV prijemnik te vrijeđao raznim pogrdnim riječima, da je seljačina, da će je istjerat iz Zagreba, šamarao ju i frkao joj ruke, čupao ju i vukao za kosu, jednom prilikom je udario šakom u oko te jedan dan bacio na nju nož, a koja ga zbog straha nikada nije prijavljivala policiji jer joj je govorio da će ju ubiti ukoliko to učini. Isto tako utvrđeno je da je navedeno nasilničko ponašanje kulminiralo 4. veljače 2021., kada je oko 06.30 sati došao na adresu u [adresa] i počeo uporno zvoniti na portafon, a kada mu je supruga BČ odgovorila na portafon i zamolila ga da ode jer da će inače nazvati policiju, počeo je na nju vikati preko portafona te joj, u cilju da je ustraši rekao: „Ajde siđi dole, sad ćeš vidjeti svoje kada te polomim, smeće jedno, govno, promijeni si prezime, ne želim da više nosiš moje prezime!“. Žrtva EČ potvrđuje da je ista bila prisutna navedenim događa jima, s obzirom na okolnosni iskaz dan u postupku, a okolnost da je bila prisutna potvrđuje i žrtva BČ.

11. Ubrojivost optuženika i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga. Pri tome se ističe da je u ranijem tijeku postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje i da je sudski vještak utvrdio da je optuženi GČ raspravno sposoban.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog GČ, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

13. Sud nije našao olakotne okolnosti na strani optuženog GČ.

14. Otegotnom okolnosti cijenjena je ranija prekršajna i kaznena osuđivanost optuženika, te duže vremensko inkriminirano razdoblje.

15. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom GČ za kazneno djelo iz članka 179.a stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, pa istog primjenom odredbe članka 51. stavak 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 4 mjeseca.

16. Ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 2. i 3. KZ/11 I. optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca se neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

17. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP te je naložio okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 6. svibnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-33/2021

2. optuženom GČ

3. žrtvi BČ

4. žrtvi ŽČ

5. u spis