Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1944/2025-18

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga BZ uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/21302, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 14. kolovoza 2025., nakon završene glavne rasprave 7. svibnja 2026. i objavljene presude 8. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], sin B i F, rođ. A, s prebivalištem u mjestu [adresa] i trenutnim boravištem u Kaznionici u Turopolju, državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 5. srpnja 2025. oko 21,39 sati u [adresa], J 140 putem telefona počinio psihičko nasilje u obitelji naspram bivše supruge AZ na način da je tijekom telefonskog razgovora pogrdnim riječima "Zake mi šalješ policiju tu doma, stvarno napuši se kurca" vrijeđao bivšu suprugu AZ, a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle što je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 12-14 spisa), Zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 5. srpnja 2025. (list 16 spisa), Službenu bilješku o uvidu o prijavljivanosti od 5. srpnja 2025. (list 18 spisa), Socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 15. listopada 2025. (list 32-34 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. svibnja 2026. (list 59-60 spisa) te je zamolbenim putem ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 5. srpnja 2025. oko 21,30 sati putem mobitela kontaktirao sa bivšom suprugom AZ te zbog toga što je bio ljut i povrijeđen njezinim postupanjem, izrekao neke uvredljive riječi kojih se sada više ne sjeća, ali vjerojatno su one navedene u optužnom prijedlogu. Ističe kako je do toga došlo iz razloga što njihova zajednička kći R ima rođendan 7. srpnja te je bila kod njega 5. srpnja 2025. sa svojim prijateljicama i bratom i slavila predstojeći rođendan. Za vrijeme dok su se djeca zabavljala, njegova bivša supruga AZ zatražila je intervenciju policije, bez razloga i policajci su došli na njegovu adresu zbog čega su se sva djeca prepala, a R je plakala jer su policajci postupali prema njemu odnosno njezinom tati. Ističe kako je njegova bivša supruga AZ zaposlena u policiji i smatra da ona zloupotrebljava tu poziciju i iskorištava mogućnosti te ga maltretira bezrazložnim prijavljivanjima i upućivanjem policije. Nadalje ističe kako su sve njezine dosadašnje prijave bile neosnovne i odbačene su od nadležnih tijela. U odnosu na predmetni prekršaj žao mu je što ga je počinio. Do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivan za eventualno nasilje u obitelji ili bilo kakvo drugo nasilje. Obećaje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te da donese najpovoljniju odluku za njega.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana odnosno 5. srpnja 2025. oko 21,30 sati putem mobitela kontaktirao sa bivšom suprugom AZ te zbog toga što je bio ljut i povrijeđen njezinim postupanjem, izrekao uvredljive riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni FZ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 8. stavak 2. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog bivši izvanbračni drugovi. Članak 10. stavak 1. točka 3. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja ponašanje osobe mora kod žrtve prouzročiti osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama odnosno riječima kod žrtve, bivše supruge AZ po ocjeni ovog suda prouzročio njenu uznemirenost i povredu njenog dostojanstva obzirom da joj je izrekao riječi sadržaja "Zake mi šalješ policiju tu doma, stvarno napuši se kurca". Takve su riječi po svojem sadržaju uvredljive i uznemiravajuće za osobu kojoj su upućene pa je stoga životno i logično da su iste kod žrtve AZ prouzročile njenu uznemirenost i povredu dostojanstva. Okrivljenik i žrtva AZ su bivši bračni drugovi, koje činjenice u ovom postupku nisu bila sporne te je stoga okrivljenik svojim radnjama ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Ovlašteni tužitelj u zakonskom opisu prekršaja okrivljeniku stavlja na teret i točku 1. članka 10. ZZNO, a koja se odnosi na primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Međutim, u činjeničnom opisu ovlašteni tužitelj uopće ne konkretizira takve radnje okrivljenika te je stoga navedeni zakonski opis djela ispušten iz izreke ove presude, čime sud nije prekoračio optužbu jer nije djelo prekvalificirao na teže odnosno na štetu okrivljenika.

10. Kažnjivi članak 22. stavak 1. ZZNO propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenika te neosuđivanost za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. svibnja 2026. zbog čega mu sud nije izrekao kaznu zatvora za ovaj prekršaj, već ublaženu novčanu kaznu, a kojom će se će ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer ne postoji potreba za otklanjanjem nasilničkog ponašanja okrivljenika i takva mjera u konkretnom slučaju nije razmjerna težini djela i osobi okrivljenika, napose uzimajući u obzir okrivljeniku neosuđivanost za istovjetne prekršaje kao i njegov stav prema počinjenom djelu. Osim toga okrivljenik se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici Turopolje, što je razvidno iz podataka Jedinstvenog registra osoba RH MUP-a pa u tom smislu ne dolazi u kontakt sa žrtvom AZ.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

BZ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećenica mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećenica može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, FZ, Kuče, Ulica braće Radića 105

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, AZ, [adresa], odmah i po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti