REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7938/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te sudaca Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ET zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 4. kolovoza 2024., broj: 211-07/24-1/10956, u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog ET preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenom IT za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog ET preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije ukida.
III. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog ET odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljeni ET obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 4. kolovoza 2024., broj: 211-07/24- 1/10956, okrivljeni ET proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci naloga, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. tog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je Visoki prekršajni sud republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, ovaj je Sud je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog te navodi kako nije u mogućnosti platiti izrečenu mu novčanu kaznu s obzirom da je tek završio srednju školu i nezaposlen je. Iz svih navedenih razloga predlaže da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne ili da se kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.
5.1. Okrivljenik je u prilog vlastitim navodima, u skladu s odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, uz prigovor dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz koje proizlazi da se okrivljenik u vrijeme podnošenja prigovora vodio kao nezaposlen u evidenciji nezaposlenih osoba.
5.2. S obzirom da je okrivljenik relevantnom dokumentacijom dokazao vlastite navode vezane za imovinske prilike, odnosno da je nezaposlen, kao i da u spisu ne postoje dokazi o ranijoj osuđivanosti okrivljenika za prekršaje, to je ovaj Sud, razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, utvrdio da je okrivljeniku izrečena prestroga novčana kazna. Po ocjeni ovog Suda, navedene okolnosti, uz činjenicu da je okrivljenik izrazio svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja te da do sada nije prekršajno kažnjavan, čine posebno izražene olakotne okolnosti koje daje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne.
5.3. Slijedom navedenog, ovaj Sud je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini od 800,00 eura, koja kazna je po ocjeni ovog Suda primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit pa se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja. Slijedom navedenog, pobijani je prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukine, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 8. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
