REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-318/2022-190

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZL, koga zastupa branitelj Romeo Herceg odvjetnik u [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24., 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 273/2022 od 23. rujna 2022., izmijenjene 6. prosinca 2023. i 7. svibnja 2026. nakon dana 7. svibnja 2026. održane i zaključene javne rasprave, te nakon dana 8. svibnja 2026. izrečene i objavljene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆL i Z, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, suvlasnik obiteljske kuće i zemljišta na adresi prebivališta, vojsku nije služio, osuđivan, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od rujna 2021. do 10. kolovoza 2022. u Zlataru, Belec 8, u nakani da ustraši UL, prisiljavao je da bude s njim u ljubavnoj vezi govoreći joj da ako ne bude s njim da će pred njom ubiti sinove i unučice, a da će nju ubiti zadnju, na što je ista iz straha za svoj život i život članova svoje obitelji pristala, nakon čega joj je gotovo svakodnevno, bilo osobno ili putem poziva sa svojih mobitela na njezin mobitel broj: [broj telefona] govorio da će ubiti nju i njezinu familiju ako prekine vezu s njim, najčešće riječima "ubit ću tebe i tvoju djecu, ako ne budeš sa mnom, jesi me čula", kao i druge prijeteće riječi, zbog čega je ista pokušala počiniti samoubojstvo, a on ju je 10. kolovoza 2022. oko 21,00 sati ponovo nazvao i rekao joj kako će ubiti nju i cijelu njezinu familiju i da će doći u bolnicu Vrapče, gdje se ona u tom trenutku nalazila, a koje cjelokupno njegovo ponašanje i riječi su kod oštećenice UL izazvali osjećaj uznemirenosti, straha i bojazni za sigurnost i vlastiti život, kao i za sigurnost i živote članova njene obitelji,

d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,

čime je, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21.- KZ/11.)

II Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženik ZL se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

III Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru od 11.8.2022. do 12.8.2022. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

IV Na temelju čl. 158. ZKP-a oštećena se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V Na temelju čl. 148. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku ZL naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od =600,00 eura, troškove digitalnog vještačenja =387,55 eura, trošak psihijatrijskog vještačenja =499,89 eura, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, kao i troškove obrane po služenoj dužnosti o čemu će biti odlučeno rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 273/2022 od 23. rujna 2022. protiv optuženika ZL, koja je optužnica izmijenjena na raspravi dana 7. svibnja 2026. i dana 6. prosinca 2023. te se izmjenama optuženiku stavlja na teret kazneno djelo iz čl.139.st.2.KZ/11. Izmijenjen je činjenični opis, zakonski opis i pravna kvalifikacija.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku posebno izvješće Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K-147/2022 od 12. kolovoza 2022.,službena zabilješka o dojavi uz izvješće Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 10.08.2022.,zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb Klasa: 214-02/22- 20/8097, Urbroj: 511-19-28-01 od 11. kolovoza 2022.,izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Zabok od 11.08.2022.,potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K- 147/2022 od 12. kolovoza 2022.,uz suglasnost stranaka zapisnik o ispitivanju žrtve UL **.**.2022.rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: 13 Kir- 1487/22 od 14. rujna 2022., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12.08.2022., iskaz svjedoka ŽL, KL, ĐL (list 231-235 spisa), iskaz svjedoka ĆL, OL, SL (list 251-254 spisa), izvršen je uvid u med. dokumentaciju oštećene (list 265-291 spisa), pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21.8.2024. (list 344-349 spisa), očitovanje vještaka na primjedbe (list 391-393 spisa), iskaz žrtve UL sa zapisnika od 30.3.2023. godine, iskaz svjedoka ŽL, KL i ĐL sa zapisnika od 21.9.2023. godine, iskaz oštećene UL sa zapisnika od 6.12.2023., iskaz svjedoka ĆL, OL, SL sa zapisnika od 6.12.2023. godine, izvršen je uvid u zdravstveni karton žrtve (list 265-291 spisa),pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 343-347 spisa), očitovanje vještaka na primjedbe obrane od 19.3.2025. (list 390-393 spisa), nalaz vještaka dr. Strahimira Sučića (list 465-481 spisa). Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Ispitan u svojstvu okrivljenika ZL prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja porekao je počinjenje terećenog mu kaznenog djela. U obrani je u bitnome naveo da nije prijetio UL, sa kojom je inače bio u ljubavnoj vezi oko godinu dana, pri čemu su se skrivali radi njezinih sinova. Iskazao je da ne poznaje njezine snahe, samo je jednu vidio na kratko.

5. Tijekom provođenja dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećenica

- žrtva UL iskazala je da joj je tijekom mjeseca rujna 2021. putem Facebooka ZL poslao zahtjev za prijateljstvo, koje je ona prihvatila, nakon toga joj je u "Messenger" poslao poruku i pozvao ju na kavu, što je odbila i blokirala ga. Nakon proteka 3 do 4 mjeseca, isti je nekako došao do njenog broja mobitela, te ju nazvao sa mobitela pozivnog broja: [broj telefona], kada joj je u razgovoru rekao da zna sve o njoj, da zna da je prije 7 godina izgubila sina, da ima još dva sina, da ima 5 unuka, da jedan unuk ima posebne potrebe, a također joj je zaprijetio da ako se ne pristane naći s njim da li je spremna paliti svijeće i ostaloj dvojici sinova, kako pali svijeće prvome mrtvome, što ju prestrašilo. Prestrašila se kako on puno zna o njoj i pristala se naći s njim, tako da od početka 2022. u više navrata, nekada jednom tjedno, nekada dva puta tjedno, a nekada jednom u dva tjedna, isti bi ju nazvao mobitelom i prijetio joj da izađe iz kuće i ide s njim ili će joj ubiti sina, snahu i unuke. Ona bi u tim prilikama u strahu izlazila iz kuće u [adresa] gdje živi i nalazila se s njim. Navela je da je ljubavna veza s njim bila prisilna, te se u njoj našla izričito radi straha za svoj život i živote članova njene obitelji. Okrivljenik joj je često znao govoriti da ima veze s ruskom mafijom koja prati nju i njene sinove, da znaju koje aute voze te da će ostati bez njih ako ga neće slušati i raditi što on želi, da ima oružja da digne cijeli Zlatar u zrak, da će joj sinovima i unucima pucati prvo u koljena, pa u laktove i na kraju u glavu, a da će ona sve to morati gledati i biti posljednja na životu. Radi svih tih prijetnji i straha za svoj život i za živote svojih sinova i njihovih obitelji, bojala se bilo kome išta reći, te je pristajala na susrete s okrivljenikom. Dana 08. kolovoza 2022. okr. ju je nazvao sa pozivnog broja [broj telefona] te joj rekao da ima 5 minuta da izađe van inače će joj ubiti sina, snahu i unuka, te da ne kasni ni minutu jer će joj zapaliti kuću, od straha se nije niti spremila, ni uzela novčanik niti mobitel, već je samo izišla iz kuće bez da se kome javila. Okr. je došao po nju u 21,30 sati, autom ju odvezao do svoje kuće u [adresa]. Kada su došli u kuću okr. je zaključao ulazna vrata i uzeo ključ iz vrata, te joj je rekao: "Ti više ne ideš doma, ostaješ tu". Na to je ona počela plakati i rekla da ima obitelj koja ju treba, te da ima obavezu prema svojem unuku koji treba pomoć, ali on je na to rekao da to njega ne zanima, te da unuku ionako neće više trebati pomoć, što je također smatrala prijetnjom unukovim životom. Istog dana okr. joj je ujutro ponovno prijetio riječima: „da ti nije palo na pamet da izlaziš iz kuće jer ćeš sinove dobiti faširane". Kako je bila u bezizlaznoj situaciji, nikome nije govorila o svojim problemima, našla se u depresiji pa je tog dana popila šaku tableta „normabela“ u namjeri da se ubije, te je završila u bolnici „Vrapče“. Dok je bila u bolnici „Vrapče“ 10. kolovoza 2022., na mobitel ju je ponovno nazvao okr., te joj ponovno prijetio da će ubiti nju i cijelu njenu obitelj i da će doći u bolnicu „Vrapče“. Kada to više nije mogla trpjeti, prvo ga je na policiji prijavila za prijetnje, misleći da će ju konačno pustiti na miru, a kada je postala svjesna da je ubrzo pušten na slobodu i da će ju napadati i dalje, odlučila je drugi puta sve ispričati na policiji, odnosno kako ju je u više navrata uz prijetnje okr. i silovao, radi čega je uhićen i još uvijek je u pritvoru, dok postupak vodi Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu. Napomenula je da okr. ZL nije normalna osoba, te ga se izrazito boji jer je uvjerena da će ju nakon svega ovoga ubiti.

5.1. Oštećena UL saslušana je i na raspravi kod ovog suda 30. ožujka 2023. i 6.prosinca 2023.kada je ponovila kako je optuženika upoznala nekoliko mjeseci prije incidenta, preko društvenih mreža, nakon toga ga je blokirala, tada ju je zvao sa drugog broja, slao joj je poruke koje je brisala. Susreti sa optuženikom bili su pod prijetnjom, jer je optuženik prijetio životima njezine djece i unučadi, ako ne izađe sa njim. Bojala se to prijaviti zbog djece. Sinu ŽL je ispričala što se događalo. Optuženik joj je prijetio nekoliko mjeseci prije nego ga je prijavila. U cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala 9. rujna 2022.Optuženik joj je prijetio da će joj zapaliti kuću, pobit djecu i unuke. Prijateljstvo sa optuženikom je prestalo kada joj je počeo prijetiti. Prijateljstvo je prekinula, jer je optuženik rekao da je bio u vezi sa njezinom snahom.

6. Svjedok ŽL iskazuje da mu je majka ispričala da joj je optuženik prijetio, rekla mu je da se je sa njim nalazila pod prisilom, jer je optuženik prijetio da će nauditi njemu, njegovoj djeci, bratu i njegovoj djeci. Oštećena je pokušala suicid, popila je tablete i završila u bolnici Vrapče zbog drugog kaznenog postupka koji se vodi u Zagrebu protiv optuženika. U mjesecu srpnju 2022. je primijetio kada je majka došla na rođendan njegovog djeteta, da kada joj je zvonio mobitel da je odlazila na WC, bila je ustrašena, djelovala je neprirodno. Kada je majka izašla iz bolnice Vrapče bila je pet dana kod njega ,zbog straha da optuženik ne dođe u Belec.

7. Svjedok KL iskazuje da je saznao za prijetnje kada se oštećena htjela objesiti, popila je tablete, vidio je poruke na mobitelu majke u kojima je pisalo da odmah izađe van iz kuće. Nije znao da bi optuženik i oštećena bili u intimnoj vezi.

8. Svjedok TL iskazuje da joj je oštećena rekla za prijetnje optuženika i tada je izgledala prestrašeno. Optuženik je samo jednom bio u njihovoj kući i tada ga je oštećena tjerala van iz kuće, dok je bio u kući nije čula da bi izrekao prijetnje. ŽL im je rekao da je popila tablete i završila u Vrapču ,jer ju je optuženik silovao.

9. Svjedok GL sestra optuženika iskazuje da je oštećena dolazila u prizemlje kuće gdje živi optuženik svakodnevno ili svaki drugi dan. Oštećena je ostajala kod optuženika i odlazila bi rano ujutro. Ujutro ju je odvozio optuženik.

10. Svjedok ČL nema saznanja da bi optuženik prijetio oštećenoj, istu ne poznaje. Nije viđala da je oštećena dolazila kod optuženika koji joj je susjed.

11. Svjedok SL iskazuje kada je oštećena bila kod njih nakon što je otpuštena iz bolnice Vrapče da im je ispričala o prijetnjama, bila je u Vrapču zbog prijetnji optuženika. Oštećena je bila uplašena, nisu ju pustili doma, bila je sigurnija kod njih, obzirom je optuženik znao gdje živi.

12. Svjedok IL iskazuje da ju je optuženik zvao jednom ili dva puta na mobitel, da mu pomogne u vezi svekrve, a ona nije znala što bi mu trebala pomoći. Od šogora ŽL je saznala da je oštećena završila u bolnici, da joj je optuženik prijetio. U razdoblju od 2015. pa do 2021. nije primijetila da bi oštećena noću izbivala.

13. Spisu prileži službena zabilješka II. Policijske postaje Zagreb od 10. kolovoza 2022. u 22,41 sati o dojavi od strane ŽL, koji je dojavio da mu se majka UL pokušava ubiti zbog nekog problema, a iz izvješća policijskog službenika o pruženoj intervenciji, koji je odmah upućen na adresu u [adresa], gdje su zatečeni imenovani i njegova majka UL, vidljivo je da je oštećenica UL ukazala da je unatrag godinu dana uznemiravana svakodnevnim pozivima i porukama prijetećeg sadržaja, u kojima joj se upućuju prijetnje ubojstvom, kako u odnosu na nju, tako i u odnosu na članove njene obitelji, a dojavitelj ŽL ukazao je da je njegova majka došla iz Bolnice Vrapče zbog pokušaja suicida.

14. Povodom kaznene prijave oštećenice UL zaprimljene na zapisnik slijedećeg dana po dojavi u II. Policijskoj postaji Zagreb, proslijeđenoj nadležnoj Policijskoj postaji Zabok, na mjesto događaja odmah su upućeni policijski službenici, te je iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. kolovoza 2022. vidljivo da su policijski službenici upućeni na adresu stanovanja oštećenice, nakon provedenog postupka pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom okrivljenik ZL je uhićen, te je nakon ispitivanja u svojstvu okrivljenika pred dežurnim državnim odvjetnikom doneseno rješenje kojim se okrivljeniku nalažu mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku - zabrana približavanja na razdaljinu manju od 100 metara i uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom UL.

15. Nadalje, pregledom obiteljske kuće na adresi u [adresa], na kojoj okr. ZL ima prijavljeno prebivalište i stvarno boravi, iz sadržaja potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 12. kolovoza 2022. vidljivo je da nisu pronađeni predmeti od interesa za kriminalističko istraživanje povodom predmetne dojave i podnesene kaznene prijave.

16. Na okolnost vjerodostojnosti iskaza oštećene UL provedeno je psihijatrijsko vještačenje po dr. Strahimiru Sučiću koji je utvrdio da se kod oštećene ne nalaze teže duševne smetnje koje bi mogle utjecati na njezino shvaćanje stvarnosti. Ista nije liječena antipsihoticima u inkriminiranom razdoblju, što upućuje da kod nje nije postojala poremećena prosudba stvarnosti, te nije vjerojatno da su bolest i korišteni medikamenti bili od utjecaja na stvaranje pogrešnih zaključaka, konfabulacija ili izmišljanja činjenica vezanih uz osobne odnose sa optuženikom. Zaključno ne postoje kliničko-psihološki razlozi koji bi dovodili u pitanje vjerodostojnost njezina iskazivanja.

17. U postupku je provedeno vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službi za digitalnu forenziku, radi utvrđenja da li je optuženik sa mobitela broj [broj telefona] upućivao pozive i poruke oštećenoj Ć na njezin broj mobitela [broj telefona], te sadržaj istih u razdoblju od 1.9.2021. pa do 10.8.2022.Nisu pronađeni niti pozivi niti korespondencija s korisnikom telefonskog broja [broj telefona] u tom periodu, dok su pronađene ukupno 103 poruke zaprimljen od strane korisnika telefonskog broja [broj telefona] putem sms usluge u razdoblju od 9.9.2021. do 6.6.2022.

18. Kako je obrana imala primjedbe na nalaz vještaka iz Službe za digitalnu forenziku, zatraženo je očitovanje na prigovore ,te se vještak očitovao kako je mobilni uređaj NOA P1 oduzet od optuženika, dok mobilni uređaj Samsung A10, pripada oštećenici. Slijedom navedenoga ne radi se o pogrešci vještaka kako to tvrdi obrana.

19. Optuženik se na raspravi brani: "ja i oštećena smo se upoznali u mjesecu travnju 2021. godine preko telefona, ona je mene nazvala jer sam prodavao jedan automobil, a ona je trebala auto za sina KL. Ona je došla kod mene u mjesto Štrucljevo, došla je meni u posjetu, a ne radi auta, time da je došla malo dalje od moje kuće, a ne baš meni u kuću. Tada je rekla da joj se žuri i da će doći drugi dan radi auta. Snaha OL je taj drugi dan posudila auto oštećenoj te smo mi toga dana cijeli dan proveli zajedno u mjestu Brezova. Treći puta sam ja išao po nju u mjesto Belec te je ona išla k meni doma ujutro u 6 i 30 sati otprilike. Bila je kod mene doma tada do 13, 13:30 sati otprilike. Kada sam ju vraćao doma ostavio sam ju na parkingu pred dućanom u Zlataru. Za tjedan dana sam ja opet došao po nju u blizinu njezine kuće, 100 metara dalje od njezine kuće. Tada je isto oštećena bila kod mene cijeli dan. Nakon toga sam ja otišao par dana na more, nakon što sam se vratio oštećenoj je sin posuđivao auto te je dolazila kod mene doma skoro dva mjeseca. Mi smo bili u ljubavnoj vezi. Jedno vrijeme ja nisam imao svoj auto pa sam si posudio auto od firme u kojoj sam radio te sam hodao po oštećenu s tim autom i dovozio sam ju k sebi doma. Jednom je oštećena rekla snahi da idu u bolnicu Bračak, a ja sam ju čekao na parkingu ispod bolnice Bračak jer je ona zapravo išla kod mene doma. Kada je hodala k meni oštećena je doma kuhala hranu i nosila ju meni. Ja sam i oštećenoj znao dati novce i čokoladu za unuka koji je bolestan. Kada je sin kupio njezin drugi auto onda je opet ona s autom hodala kod mene doma te sam ja znao ostati čak doma i nisam išao na posao kad je ona dolazila k meni. Znala je također nositi hranu i kosti za psa od moje sestre. Kada je njezin sin shvatio da odlazi k meni onda joj više nije htio davati auto. Oštećena se skrivala zbog svojih sinova i snahe. Mi smo bili u vezi godinu i pol. Znali smo se ja i oštećena par puta posvađati i to zbog toga što nisam otišao po nju doma, ja njoj nisam prijetio. Ona je izmislila da sam joj prijetio zbog sina koji je u Zagrebu. Kada je taj sin iz Zagreba saznao za vezu onda je zaprijetio oštećenoj da neka izabere ili mene ili njega, a da ako izabere mene da više ne bude vidjela njega niti djecu odnosno svoje unuke. 27.7.2022. ja sam nastradao kombi mi je prešao preko noge i od tada se nismo vidjeli ali smo se čuli telefonski. Tada mi je rekla da ja to izmišljam da sam bolestan te da hodam po gostionicama gledati konobarice, bila je ljubomorna. Bila je ljubomorna i na snahu OL kojoj je umro suprug jer sam ja prodao OL automobil marke Golf. Taj auto sam prodao OL još 2020. godine. Sa OL ja nisam bio ni u kakvoj vezi ja nju poznajem jer je radila u trgovini Trgocentra. Kada sam bio u istražnom zatvoru u Remetincu posjetu mi je došla supruga od ŽL, snaha od oštećene ja nisam znao tko je došla mi je reći da je i njezin ŽL završio u zatvoru par dana nakon mene. Također mi je rekla da kako ne bi oštećena mene pospremila u zatvora kada je pospremila svoga rođenoga sina. Kada sam pušten iz pritvora nazivali su me oštećena i njezin sin ŽL, da zbog čega sam na slobodi da će me opet prijaviti. Mene su subotu pustili, a već je po mene nedjelju došla policija. Oštećena je htjela živjeti sa mnom, k meni je donijela svoje stvari koje su još i danas u mojoj kući. Zadnjih godinu dana oštećena je bila svaku večer kod mene ili sam ja po nju dolazio navečer i ujutro ju vraćao ili sam joj dao svoj auto da se sama vrati. Na upit svog branitelja odgovaram, bio sam zaljubljen u oštećenu, ona me je razdvojila od žene puno mlađe sa kojom sam bio dugo godina u vezi i čak je toj ženi radila probleme. Nazivala ju je, ta žena radi u osiguranju, oštećena je nešto izmuljala sa policom zbog čega je ta žena dobila otkaz. Prijavila ju je u Zagrebu. Oštećenoj sam pisao lijepe poruke, da mi je do nje stalo, da ju volim. Nikada joj nisam napisao niti jednu prijeteću poruku i da mi se sada ispriča zbog ovoga ja bih joj sve oprostio. Meni je bilo stalo do nje. Ona je mene zvala micek, srce, čelavec moj. Ona je i meni slala ljubavne poruke. Oštećena je imala dva mobitela, odnosno dva je koristila koliko ja znam, ti mobiteli su imali isti broj. Koji mobitel je ona dala sudu ja to ne znam. Moj mobitel je bio NOA. Ja nisam brisao poruke na svom mobitelu, te je meni čudno kako na mome broju nema poruka jer smo dnevno razmjenjivali po 15-tak poruka kroz dan i to je trajalo godinu i pol sigurno. Kada je bila kod mene oštećena je znala po mojem mobitelu pričati, gledati sa kime razgovaram, znala mi je izbrisati pojedine poruke pa čak i brojeve, to je bilo od ženskih osoba. Oštećena je imala psihičkih tegoba ona je k meni nosila puno tableta. Oštećena je znala biti ljuta i nervozna kada bih ja radio kao zaštitar u jednom lokalu vikendom subotom na nedjelju i petak, te bi me ona zvala i ispitivala me da li sam gledao druge žene po nogama, da li sam što pio i kada su ju znali doma razljutiti bila je ljuta. Kada je bila ljuta znala je biti agresivna. Na upit ZODO Zlatar odgovaram, sin oštećene je meni prijetio da me bude zatukel, ubil zbog toga što sam bio u vezi sa njegovom majkom, a znatno sam mlađi od nje. Za prijetnju me je prvi puta prijavila oštećena, onda kada su me pustili onda me opet oštećena drugi puta prijavila, te ju je njezin sin ŽL prisili da me ide prijaviti. Tada me je prijavila za silovanje. Ja sam zbog toga osuđen na šest godina zatvora. Suđen sam bez dokaza. Sada sam u Lepoglavi i izdržavam tu kaznu. Ta žena kojoj je oštećena smjestila otkaz zove se U, ne želim joj reći prezime jer je rekla da ju u to ne miješamo jer je zbog nas imala problema. Oštećena je puno puta plakala kada je htjela ići k meni pa sam čak dolazio iz Poreča gdje sam radio da ju vozim k sebi doma. Kada je unuka koja živi u [adresa] imala rođendan, a sin KL oštećene ju nije htio voziti na rođendan u Zagreb ja sam došao tada po nju iz Zagreba gdje sam bio kako bih ju odvezao na vlak u Bedekovčini. Bilo je sve dobro dok nisam nastradao sa nogom tada nisam mogao voziti oštećenu. Također bih naveo da se oštećena znala gubiti. Jednom je kod mene kuhala kobasice, ostavila je iste na štednjaku, voda je pokipjela i tada smo se skoro podušili od plina jer nije ugasila plin. Na upit ZODO Zlatar odgovaram, da prijetnje sina oštećene nisam prijavio te su mi na policiji rekli da to prijavim na drž. odvjetništvu kada će me odvesti u Zagreb na ispitivanje, ja sam to prijavio ali je ispalo da to nije prijavljeno i moj branitelj Josip Petrović se žalio."

20. Iz provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo.

21. Iz iskaza oštećene koja je saslušavana u tri navrata nesporno je da joj je optuženik prijetio, prisiljavao je da bude sa njim u vezi, a ukoliko ne bude da će ubiti njezine sinove i unuke, te da će i nju ubiti. Također ju je nazivao sa svojih mobitela na njezin broj mobitela.

22. Da je doista tako proizlazi iz provedenog vještačenja Službe za digitalnu forenziku, naime s mobitela koji je oduzet optuženiku pronađene su 103 poruke upućene na mobitel oštećene.

23. Oštećena svaki puta kada je saslušavan kao svjedok dosljedno navodi da je optuženik prijetio u tim pozivima da će ubiti nju i njezinu familiju ako sa njim prekine vezu. Zbog tih prijetećih riječi oštećena je pokušala suicid, također ju je nazvao i 10. kolovoza 2022. kada se nalazila u bolnici Vrapče i rekao da će ubiti nju i njezinu obitelj i da će doći u bolnicu Vrapče.

24. Vjerodostojnost iskaza oštećene nije upitna niti sa psihijatrijske strane, jer je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da ne postoje kliničko-psihološki razlozi koji bi dovodili u pitanje vjerodostojnost njezina iskazivanja.

25. Svjedoci ŽL i KL iskazuje kako im je oštećena rekla za prijetnje, nakon što je pokušala suicid, s time da je KL vidio poruku optuženika na mobitelu oštećene da izađe van. TL navodi da je oštećena bila preplašena kada joj je oštećena rekla za prijetnje.

26. Nakon izlaska iz bolnice Vrapče oštećena je bila kod sina ŽL, zbog svoje sigurnosti i straha da ne bi optuženik došao kod nje doma.

27. Svjedok ČL koja je susjeda optuženika nije nikada vidjela oštećenu kod optuženika.

28. Jedino je svjedok GL koja je sestra optuženika iskazivala da je oštećena svaki ili svaki drugi dan dolazila u prizemlje kuće gdje živi optuženik. Taj njezin navod suprotan je iskazima ostalih svjedoka ,napose OL koja je susjeda optuženika i logično je da bi zasigurno vidjela oštećenu ako je ista kako to tvrdi GL ista gotovo svakodnevno dolazila kod optuženika. Sud smatra da je ista obzirom je rod optuženiku zainteresirana za ishod ovog postupka, njezin iskaz nije potvrđen iskazima drugih svjedoka, čime je njegova vjerodostojnost upitna.

29. Svjedok IL nije vidjela da bi oštećena tijekom 2021. izbivala iz kuće.

30. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

31. Oštećeni ne spori da joj je optuženik poslao zahtjev za prijateljstvo putem Facebooka, koje je ona prihvatila no kasnije kada joj je poslao poruku na Messenger i pozvao je na kavu odbila ga je i blokirala, nakon čega joj je počeo prijetiti, te se upravo zbog toga jer se preplašila za život svojih sinova, unučadi i za svoj život ,pristala naći sa optuženikom. Okolnosti u kojima su prijetnje izrečene objektivno su podobne za izazivanje straha kod oštećene. Optuženik je prijetio da će oštećenu i njoj bliske osobe usmrtiti. U konačnosti zbog navedenih prijetnji od strane optuženika oštećena je pokušala suicid. U postupanju optuženika stekla su se sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, koje je optuženik počinio u namjeri zastrašivanja oštećene.

32. Slijedom navedenoga sud je optuženika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će istom biti ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne kao otegotnu cijenio je okolnost da je na štetu iste žrtve optuženik osuđivan.

33. Troškovi koji se nalažu platiti optuženiku odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti i trajanju kaznenog postupka i ista iznosi 600,00 eura (zakazane su brojne rasprave radi izvođenja dokaza po prijedlogu obrane, saslušani su svjedoci, provedena su vještačenja), te troškove koji se odnose na provedena vještačenja kao što je navedeno u izreci presude u odnosu na vrstu vještačenja i iznosa troška.

U Zlataru 8. svibnja 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana po primitku iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-273/2022

2.optuženik ZL

3.branitelj opt. Romeo Herceg, odvj. u Zaboku

4.oštećena UL