Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-628/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Turistička zajednica Grada Zadra, Zadar, Jurja Barakovića 5, OIB: 32342526882, zastupanog po punomoćnici CŠ, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. iz Zadra, protiv ovršenika SŠ, [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovrv-21167/2025-5 od 27. ožujka 2026., dana 7. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Turistička zajednica Grada Zadra, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovrv-21167/2025-5 od 27. ožujka 2026., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka daljnjeg postupka.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja Turistička zajednica Grada Zadra za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je predmetni ovršni postupak.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih zakonskih razloga. Naime, predmetni ovršni postupak je obustavljen zato jer ovrhovoditelj nije predujmio trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, a ovrhovoditelj ističe da su troškovi u cijelosti predujmljeni. Račun javnog bilježnika je dostavljen ovrhovoditelju dana 22. listopada 2025., a ovrhovoditelj je platio navedeni račun dva dana kasnije, tj. 24. listopada 2025. Ovrhovoditelj uz žalbu prilaže bankovnu potvrdu kao dokaz da je trošak uistinu predujmljen. Budući da je ovrhovoditelj predujmio potrebn i trošak u ostavljenom roku, prvostupanjski sud nije mogao obustaviti predmetni ovršni postupak. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditelj predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja radi nastavka daljnjeg postupka. Potražuje trošak žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 155,00 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ).

5. Predmet ovog žalbenog postupka jest ispitivanje je li sud prvog stupnja osnovano obustavio predmetni ovršni postupak.

6. Naime, sud prvog stupnja je obustavio ovrhu s obrazloženjem da ovrhovoditelj nije u roku predujmio troškove javnog bilježnika, koji troškovi su nužni za provedbu ovrhe, sukladno čl. 14. st. 11. OZ-a, u svezi sa čl. 14. st. 9. OZ-a i čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a.

7. Ovrhovoditelj Turistička zajednica Grada Zadra je, dana 28. rujna 2025., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), protiv ovršenika SŠ, a radi dugovanja u iznosu od 47,79 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom (list 1 – 8 spisa).

8. Navedeni prijedlog je ustupljen u rad javnom bilježniku Emilu Brkiću iz [adresa], koja u predmetnom postupku postupa kao povjerenik prvostupanjskog suda.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik Emil Brkić, dana 16. listopada 2025., izdao Račun broj 6262/1/1 kojim se nalaže ovrhovoditelju da plati predujam troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, a kao datum dospijeća računa je naznačen dan 24. listopada 2025. (list 12 spisa).

10. Nadalje, iz stanja spisa, točnije iz potvrde o otpravku na listu 12 spisa, proizlazi da je punomoćnica ovrhovoditelja CŠ zaprimila navedeni račun dana 22. listopada 2025., a što ovrhovoditelj upire u svojoj žalbi.

11. Ovrhovoditelj uz žalbu dostavlja bankovnu potvrdu iz koje proizlazi da je, dana 24. listopada 2025. izvršio uplatu predujma troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR.

12. Iz navedene potvrde proizlazi da je iznos od 12,50 EUR uplaćen na račun javnog bilježnika Emila Brkića iz [adresa], a broj bankovnog računa i poziv na broj primatelja na koji je ovrhovoditelj izvršio uplatu je istovjetan sa brojem bankovnog računa i pozivom na broj primatelja kojeg je javni bilježnik naveo u Računu broj 6262/1/1. Također je ovrhovoditelj platio navedeni iznos na dan dospijeća računa, tj. dana 24. listopada 2025.

14. U takvim okolnostima, osnovano ovrhovoditelj ističe kako javni bilježnik Emil Brkić nije mogao predmet proslijediti sudu na daljnje postupanje, budući da je ovrhovoditelj platio troškove javnog bilježnika, sukladno Računu broj 6262/1/1.

15. Dakle, ovaj sud ocjenjuje kako je ovrhovoditelj predujmio troškove javnog bilježnika u predmetnom ovršnom postupku, dok je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio da troškovi nisu predujmljeni.

16. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 14. st. 11. OZ-a kada je obustavio ovaj ovršni postupak, budući da je ovrhovoditelj predujmio potrebne troškove.

17. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP -a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja, tj. ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provedbu daljnjeg postupka.

18. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. svibnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević