Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
K-59/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene MV, radi kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 29. prosinca 2025., broj: KO-DO-437/2025-1, nakon javne rasprave održane i završene 6. travnja 2026. u nazočnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, CV, optužene MV, u pratnji socijalne radnice Maje Mačešić i branitelja Matka Pavičića, odvjetnika iz Bjelovara, dana 7. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24,72/25, 13/26 ; nadalje: ZKP/08),
OPTUŽENA MV, zvana M, C, Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka F i ĆV, rođene O, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], u Domu za odrasle osobe, državljanka Republike Hrvatske, kuharica, nezaposlena, neudana, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 6. kolovoza 2025., u jutarnjim satima u Bjelovaru, Trg Eugena Kvaternika bb, u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi iz stambenog prostora Bjelovarsko-križevačke biskupije uzela i za sebe zadržala mobilni telefon Samsung Galaxy, tip A54 5 G u kojem se nalazila SIM kartica, pozivnog broja [broj SIM kartice], vlasništvo FV, oštetivši time istu za iznos od 250,00 eura, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. pa je time, počinila kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015 – ispravak 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024 - u daljnjem tekstu Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj MV, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena MV, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Optuženoj MV, temeljem članka 68. Kaznenog zakona, izriče se
sigurnosna mjera
obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. Temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona, optužena MV,
upozorava se
da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako bez opravdanog razloga bude kršila obvezu koja je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.
VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenice FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], tako da je optužena MV dužna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, oštećenici isplatiti =250,00 €.
VII. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optužena MV oslobađa se obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08 u iznosu od = 674,73 €, nužnih izdataka i nagrade branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Matka Pavičića, odvjetnika iz Bjelovara, koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna Republike Hrvatske i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podignulo je Optužnicu od 29. prosinca 2025., broj: KO-DO-437/2025-1, protiv okrivljene MV, radi kaznenog djela protiv imovine – krađe, iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, koja optužnica potvrđena je ovosudnim rješenjem od 29. siječnja 2026., broj Kov-299/2025- 6 (list 94-96).
2. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 6. svibnja 2026., u okviru koje rasprave optužena se očitovala da se osjeća krivom, a na početku dokaznog postupka, pristajući odgovarati samo na pitanja svoga branitelja, iznijela je obranu (list 105).
2.1. Osim toga, na početku rasprave sudski vještak dr. sc Marija Kudumija Slijepčević iznijela je da je kod optužene očuvana raspravna sposobnost (list 105), te je pročitan Nalaz i mišljenje od 20. listopada 2025. (list 54-61), a u okviru istog dokaznog postupka, pregledavanjem i čitanjem, Sud je izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00248417 (list 8-9), Službena bilješka PP Bjelovar od 20. kolovoza 2025. (list 10-16), Medicinska dokumentacija za MV (list 19-23), Zapisnik o ispitivanju osum. MV s AV snimkom (list 27- 31), Zapisnik o ispitivanju žrtve FV (list 76-77), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OV (list 78-79) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka VV (list 80-81).
2.2. Optužena MV ispitana tijekom prethodnog postupka nije iznosila obranu, dok je u raspravi u obrani navela da joj je žao što je do ovoga došlo, da se kaje i da se takvo što više nikada neće ponoviti. U cijelosti je suglasna s predloženom sankcijom.
2.3. Sudski vještak dr. sc Marija Kudumija Slijepčević u Nalaza i mišljenju od 20. listopada 2025. (list 54-61) zaključuje da je optužena MV duševno nedovoljno razvijena djevojka koja funkcionira na razini lake mentalne incuficijencije sa poremećajem u ponašanju i koji poremećaj zahtjeva nadzor, u komorbiditetu sa shizoafektivnim poremećajem koji simptomi su u remisiji i čija struktura ličnosti ima dominantno granična obilježja. U trenutku počinjenja kaznenog djela njene su sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile bitno smanjene. Obzirom na visok rizik opasnosti od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela preporučeno je izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantno.
4. Na temelju očitovanja i obrane optužene MV, odnosno njezina prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je optužena kritične zgode otuđila pokretnu stvar, odnosno mobilni uređaj, oštećenice FV iz stambenih prostorija Bjelovarsko-križevačke biskupije s ciljem da ga prisvoji, čime je počinila kazneno djelo na način činjenično i pravno opisan izrekom ove presude i za koje kazneno djelo utemeljeno je ovom presudom proglašena krivom.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora do 3 (tri) godine, Sud je cijenio težinu počinjena kaznena djela i stupanj odgovornosti optužene, odnosno da je tempore criminis bila bitno smanjeno ubrojiva zbog nedovoljne duševne razvijenosti sa poremećajem u ponašanju, a u komorbiditetu sa shizoafektivnim poremećajem koji simptomi su u remisiji i čija struktura ličnosti ima dominantno granična obilježja.
5.1. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije Sud postojanje otegotnih okolnosti nije utvrdio, dok je olakotnim ocijenio iskreno priznanje, žaljenje i kajanje optužene izneseno u raspravi koje priznanje bilo je od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku. Olakotnim je, također, ocijenjeno cjelokupno psihofizičko stanje optužene, odnosno činjenica da se radi o osobi mlađe životne dobi (rođena je 1997. god.) i da je narušena psihičkog zdravlja, da je djelo počinila bitno smanjeno ubrojiva i da do sada nije osuđivana ili prekršajno kažnjavana. Slijedom prethodno navedenog, Sud je izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu zatvora od 6 mjeseci, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako optužena, u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se i bez izvršenja kazne zatvora ovom uvjetnom osudom, iako minimalnim rokom provjeravanja, na optuženu dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
6. Imajući u vidu da optužena ima intelektualne poteškoće, emocionalno je nestabilna i sklona impulzivnim reakcijama, koja ponašanja nisu planirana niti usmjerena racionalnim ciljem, a postoji visok rizik opasnosti od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela, temeljem članka 68. stavak 1. Kaznenog zakona, Sud je optuženoj izrekao sigurnosnu mjera obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju prema dužini vremena provjeravanja određenog uvjetnom osudom, odnosno u trajanju od 1 (jedne) godine, Naime, optužena MV osoba je lake mentalne insuficijencije s poteškoćama u razumijevanju zakona i društvenih normi, a kazneno djelo krađe nije počinila pod utjecajem manije ili drugih psihotičnih simptoma , poput halucinacija ili sumanutih ideja, s time da je u psihijatrijskom tretmanu od svoje 19. godine života. Stoga, izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja Sud drži neophodnom i primjerenom mentalnom stanju optužene u cilju otklanjanja stanja koje bi moglo dovesti do ponovnog počinjenja istog ili nekog drugog kaznena djela.
6.1. Sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona optužena je, pravodobno i jasno, upozorena na posljedicu povrede izrečene joj sigurnosne mjere, odnosno da će se naložiti izvršenje ovom presudom izrečene kazne zatvora ukoliko bez opravdanog razloga bude kršila obvezu psihijatrijskog liječenja.
7. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenice FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], (list 48) tako da je optuženoj MV naloženo da, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, oštećenici FV plati 250,00 €, iznos štete koju je optužena prouzročila počinjenjem krađe, kaznenog djela za koje je ovom presudom proglašena krivom.
8. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optužena MV oslobađa se obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od =674,73 €, koji se iznos odnosi na naknadu provedenog psihijatrijskog vještačenja od 598,08 € + 76,65 € (list 61 i list 108) te nužnih izdataka i nagrade branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Matka Pavičića, odvjetnika iz [adresa], koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna Republike Hrvatske i o kojem iznosu troškova odlučit će se posebnim rješenjem. Optužena MV, također, oslobađa se obveze podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu obzirom da se radi o osobi koja je, zbog narušenog zdravstvenog stanja i obiteljskih prilika, štićenica Doma za odrasle osobe Bjelovar, nezaposlena je i ima doista minimalne prihode po osnovi naknade za osobne potrebe korisnika socijalnih usluga zbog čega bi nalaganjem plaćanja troškova ovog postupka, uz opravdanu obvezu podmirenja imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenice, njezino ionako teško imovinsko stanje bilo još više otežano.
Bjelovar, 7. svibnja 2026.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
