Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog okrivljenika UŽ iz [adresa] branjenog po branitelju po službenoj dužnosti Perici Medaković, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-5/26669 Urbroj: 511-02-07-25-1 od 04. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave 07. svibnja 2026. u prisutnosti maloljetnog okrivljenika, zakonskog zastupnika maloljetnog. okrivljenika i branitelja maloljetnog. okrivljenika, istoga dana

r i j e š i o  j e

maloljetnom okrivljeniku UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LŽ i BŽ, djev. U, rođen **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti L, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju učenik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, neoženjen, bez djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

temeljem članka 68. Prekršajnog zakona

i z r i č e s e

odgojna mjera - SUDSKI UKOR

radi prekršaja iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Od zakonskog zastupnika maloljetnog počinitelja prekršaja LŽ neće se oduzimati električni romobil marke „Kukirin G2 Master“ snage motora 1000 w., te će se romobil vratiti istome.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja nije dužan snositi troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Protiv maloljetnog okrivljenika UŽ iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac podnijela je optužni prijedlog Klasa:

211-07/25-5/26669 Urbroj: 511-02-07-25-1 od 04. listopada 2025., što je dana 13. kolovoza 2025.g. u 20:45 sati u [adresa] u prometu na cesti upravljajući nerazvrstanim vozilom (romobilom na električni pogon) marke „Kukirin G2 Master“ snage motora 1000 w, bez svjetala, bez reflektirajuće odjeće i kao i bez zaštitne kacige na glavi smjerom zapad -istok, prednjim dijelom električnog romobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke „Ford Fiesta“ reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je suprotnim smjerom istok -zapad upravljala OŽ (1991).g. i svojim vozilom je vršila radnju skretanja u lijevo te tom prilikom je oduzela prednost prolaska. Nakon udarala električnim romobilom u prednji lijevi bio osobnog automobila B je odbačen u propisno parkirani osobni automobil marke Mercedes klasa A“ reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu FŽ (1984) koji se nalazio južno od kolnika na makadamskoj površini, te je na istom nastala materijalna šteta. Vozilom HMD Doma zdravlja Pakrac DŽ je prevezen na OHBP bolnice u [adresa] gdje je izvršenim pregledom dr. RŽ utvrđeno da je DŽ u prometnoj nesreći zadobio LTO u vidu razderotine na glavi i razderotine lijevog koljena, te da je time počinio prekršaj iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. Ovlašteni tužitelj sudu je dostavio optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 7), zapisnik o očevidu (strana spisa 9-12), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 13) i medicinsku dokumentaciju (strana spisa 14).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da maloljetni okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Sud je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac, pribavio socijalnu anamnezu za maloljetnog počinitelja prekršaja za čiju je izradu zavod koristio sljedeće izvore podataka: razgovor sa maloljetnikom i njegovim roditeljima.

4.1. U socijalnoj anamnezi navodi se da mlljt. DŽ u kućanstvu stanuje s ocem PŽ, majkom BŽ, bratom O i sestrom F.

Mlljt. DŽ rođen je **.**.2010., od oca LŽ i majke BŽ, kao drugo od troje djece u bračnoj zajednici roditelja. Učenik je 1. razreda Tehničke škole u Daruvaru, smjer mehatroničar. Roditelji su sklopili brak 24.09.2005. u braku je rođeno troje djece. Obitelj živi u [adresa] u novoizgrađenoj kući (doneseno su živjeli sa suprugovim roditeljima). Kuća je luksuzna, u suprugovom vlasništvu, ima oko 250 m2, četiri spavaće sobe, kuhinju boravak, kupaonice, centralno (podno ) grijanje na plin. Financijski su dobrostojeći. Mladić je od treće godine života išao u vrtić u [adresa]. Prva četiri razreda osnovne škole pohađao je u [adresa], a ostatak osnovne škole u školi u [adresa]. Bio je dobar učenik, ali prilično nezainteresiran za učenje. Društvo su mu prijatelji iz osnovne škole, koje roditelji poznaju. Obično vikendom izlaze u lokalni kafić. U dobi od 4 godine trčao je prema poljoprivrednom stroju (traktorskoj frezi) koja se prevalila na njegovu nogu i ozbiljno mu ozlijedila koljeno, slomljen mu je prednji križni ligament i meniskus. Imao je 4 operacije koljena, zabranjeni su mu i danas dvi nagli pokreti nogom. Osim toga ga je ugrizao pas. Imao je operaciju slijepog crijeva, alergičar je i ima atopijski dermatitis. Zbog svega roditelji su mu stalno udovoljavali i popuštali mu u svemu (obaveza mu je samo počistiti sobu i eventualno nešto odraditi oko kuće , pokositi i slično). Danas zbog roditeljski popustljivosti (nepostavljanje granica, ne inzistiranje na pridržavanju dogovora i sl), postoji nesporazum između maloljetnog FŽ i, on je naviknut na veliku pažnju i toleriranje svih svojih lijenosti, dok roditelji odjednom očekuju ponašanje tak kakvo imaju drugi brat i sestra. Budući je DŽ sada tinejdžer on i roditelji teško nalaze zajednički jezik. Maloljetni DŽ je romobil kupio bez znanja roditelja, od novaca koji je dobio kao poklon za krizmi. Držao ga je u garaži, povremeno vozio uz negodovanje roditelja. Maloljetnik nije svjestan opasnosti u kojoj se nalazio kaže samo da mu to nije trebalo. Ne razmišlja o bitnijem, osobnom problemu (nerazumijevanju s roditeljima, nepoštivanju roditeljskog autoriteta, svojim obvezama i posjedovanju nedozvoljeno jakog romobila itd). stoga će mu od strane Područnog ureda biti priznata usluga Psihosocijalne podrške – socijalnog pedagoga u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik (u trajanju od godine dana).

5. Sud je rješenjem Krm-13/2026-2 od 18. ožujka 2026. maloljetnom počinitelju prekršaja postavio branitelja po službenoj dužnosti u osobi odvjetnika Perice Medaković.

6. Iznoseći svoju obranu maloljetni okrivljenik izjavio je da priznaje da je dana 13.08.2025. oko 20:45 sati kroz [adresa] kod kbr.37 upravljao romobilom na električni pogon Kukirin G2 Master snage motora 1000 w bez svjetala, bez reflektirajuće odjeće sa zaštitom kacigom na glavi koju nije zakopčao. Vozio se je po cesti iako uz kolnik postoji uređena pješačka staza. Iz suprotnog smjera vidio je da dolazi osobno vozilo koje je skrenulo u lijevo u dvorište i on je udario u taj auto, te je pao sa romobila, a onda je sjeo sa strane. Kada je uočio da će doći do kontakta sa osobnim vozilom koje mu je dolazilo u susret i skretalo u lijevo on je pokušavao izbjeći taj kontakt i očešao je parkirani osobni automobil uz rub kolnika. Prilikom pada zadobio je lakše tjelesne ozljede.

Na posebno pitanje suca zakonskom zastupniku isti odgovara da je na parkiranom vozilu šteta bila 11 eura, a što je nadoknadio, a na vozilu marke Ford Fista nije nastupila šteta, jer je samo očešano vozilo.

7. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da predlaže da sud prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir dosadašnju nekažnjavanost maloljetnika i njegovu životnu dob, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te izostanak većih štetnih posljedica, kao i priznanje krivnje, te da se kod donošenja odluke ne donese odluka o oduzimanju predmetnog romobila, već da se isti vrati ocu maloljetnika kao zakonskom zastupniku, s obzirom da je isti spreman isti romobil prodati.

7.1. Okrivljenik je izjavio da prihvaća završnu riječ branitelja i dodaje da obećaje sudu da prekršaj više neće ponoviti.

7.2. Zakonski zastupnik maloljetnika predložio je sudu da se romobil vrati i da mu se omogući da ga proda.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon analize obrane okrivljenika, koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, sud je na nedvojben način utvrdio da je maloljetni okrivljenik dana 13. kolovoza 2025.g. u 20:45 sati u [adresa] u prometu na cesti upravljajući nerazvrstanim vozilom (romobilom na električni pogon) marke „Kukirin G2 Master“ snage motora 1000 w, bez svjetala, bez reflektirajuće odjeće i kao i bez zaštitne kacige na glavi smjerom zapad -istok, prednjim dijelom električnog romobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke „Ford Fiesta“ reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je suprotnim smjerom istok -zapad upravljala OŽ (1991).g. i svojim vozilom je vršila radnju skretanja u lijevo te tom prilikom je oduzela prednost prolaska. Nakon udarala električnim romobilom u prednji lijevi bio osobnog automobila B je odbačen u propisno parkirani osobni automobil marke Mercedes klasa A“ reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu FŽ (1984) koji se nalazio južno od kolnika na makadamskoj površini, te je na istom nastala materijalna šteta. Vozilom HMD Doma zdravlja Pakrac DŽ je prevezen na OHBP bolnice u [adresa] gdje je izvršenim pregledom dr. RŽ utvrđeno da je DŽ u prometnoj nesreći zadobio LTO u vidu razderotine na glavi i razderotine lijevog koljena, te da je time počinio prekršaj iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnom okrivljeniku sud je temeljem članka 68. Prekršajnog zakona izrekao odgojnu mjeru - SUDSKI UKOR, za prekršaj iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je odgojna mjera primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

9.1. Sud je zaključio da je prema maloljetniku dovoljno djelovati društvenim prijekorom, jer je zaključio da iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen opravdano očekivati da više neće ponavljati prekršaj.

10. Od zakonskog zastupnika maloljetnog počinitelja prekršaja LŽ neće se oduzimati električni romobil marke „Kukirin G2 Master“ snage motora 1000 w., te će se romobil vratiti istome.

11. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja nije dužan snositi troškove prekršajnog postupka.

12. S obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci presude.

Pakrac, 07. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Brigita Kasner, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj, okrivljenik, branitelj okrivljenika, te u ime mlljt. okrivljenika i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama rješenja, a putem ove Stalne službe u Pakracu, Trg pape Ivana Pavla II br.1, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. maloljetnom okrivljeniku po zakonskom zastupniku,

3. branitelju Odvjetničkom društvu Doneski i dr. Garešnica

4. Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pakracu, nakon

pravomoćnosti,

6. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

7. spis.