REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-302/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211- 07/25-4/95859, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 17. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i K, dj. G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. rujna 2025. godine u 07:38 sati u mjestu Podstrana, ulica Poljičkih knezova 111, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Poljičkih knezova od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera u smjeru juga, odnosno kretanju vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač vozilom se kretao u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženoj uplatnici.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik koji je ispitan pred ovim sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 16. rujna 2025 u 07:38 sati u Podstrani, ulica Poljičkih knezova upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u privremeno zabranjenom smjeru. Navodi da zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se, međutim naglašava da nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu, a kako je svjestan težine počinjenog prekršaja ništa slično se neće ponoviti. Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je samo sezonski zaposlen i da je lošijeg imovnog stanja, a posebno moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera budući bi početkom sezone trebao započeti raditi kao vozač taksi vozila i bez mogućnosti korištenja osobnog vozila ne bi mogao raditi i bila bi ugrožena njegova egzistencija. Naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavan, da poštuje prometna ograničenja i da se ništa slično više neće ponoviti.
4. Nadalje je u žurnom postupku pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6.1. Odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Podstrana, ulica Poljičkih knezova 111, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Poljičkih knezova od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera u smjeru juga, odnosno kretanju vozila iz suprotnog smjera, pa je nedvojbeno da je okrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kretanjem vozilom na kolniku u zabranjenom smjeru, povrijedio odredbu članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te poslovne i obiteljske prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir okrivljenikove navode o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 7. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
