Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-820/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/26-5/2282, urbroj: 511-07-11-26-1 od 4. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik LH, sin L i Š rođene T, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, završena osnovna škola, NKV, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 29. siječnja 2026. u 11,10 sati u obiteljskoj kući u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovao drogu, tj. jedan PVC paketić plave boje ispunjen osušenim zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a bruto mase 2,7 grama i to na način da su policijski službenici na temelju naloga za pretragu izdanog od strane Općinskog suda u Osijeku navedenog dana izvršili na adresi prebivališta okrivljenika pretragu osobe, prijevoznog sredstva te stana i drugih prostorija i izvršenom pretragom pronašli jedan PVC paketić plave boje ispunjen osušenim zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a bruto mase 2,7 grama, a što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te su preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene pozitivne reakcije karakteristične za drogu tipa konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA.
III. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedan PVC paketić plave boje ispunjen sadržajem osušenih cvjetnih vrhova zelene boje droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a bruto mase 2,7 grama, koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljeni LH je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja i uzdržavaju ga roditelji. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga i točno je da je kritične zgode 29. siječnja 2026. u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu, tj. jedan PVC paketić ispunjen osušenim zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje sa više od 0,3T THC. Naveo je da više ne konzumira drogu, a ranije je za svoje potrebe te je zamolio sud da mu izrekne uvjetnu osudu ili rad za opće dobro budući da nema nikakvih novčanih primanja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: nalogu (stranica 5 do 6 spisa), zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 7 do 11 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (stranica 12 spisa) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 13 do 14 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (stranica 17 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenog LH koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni LH kritične zgode 29. siječnja 2026. u 11,10 sati u obiteljskoj kući u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovao drogu, tj. jedan PVC paketić plave boje ispunjen osušenim zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a bruto mase 2,7 grama i to na način da su policijski službenici na temelju naloga za pretragu izdanog od strane Općinskog suda u Osijeku navedenog dana izvršili na adresi prebivališta okrivljenika pretragu osobe, prijevoznog sredstva te stana i drugih prostorija i izvršenom pretragom pronašli jedan PVC paketić plave boje ispunjen osušenim zelenim cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a bruto mase 2,7 grama, a što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te su preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene pozitivne reakcije karakteristične za drogu tipa konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj čime je pridonio bržem okončanju postupka, da je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan pa i za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026. na stranici 22 do 23 spisa pa je cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju 50 dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 50 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 50 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo jedan PVC paketić plave boje ispunjen sadržajem osušenih cvjetnih vrhova zelene boje droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a bruto mase 2,7 grama, koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je isti nezaposlen i bez primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 7. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Markotić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
