Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-698/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211- 07/25-5/13155, Urbroj:511-07-29-25-1 od 24. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 6. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽK, sin Ž i P rođ. ŽK, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, prima socijalnu naknadu u mjesečnom iznosu 400.00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 21. svibnja 2025. u 18:45 sati u [adresa], u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika po dojavi o nasilju u obitelji, vrijeđao i omalovažavao ovlaštene službene osobe - policijske službenike PK i AK, na način da im je vikao: "Koji ste vi kreteni, jebo vas A, vi ste kurac a ne policija, ostavite ženu na miru",
II. dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju 10 (deset) dana.
V. Temeljem članka 41. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 44. istog Zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju u trajanju od 21. svibnja 2025. u 18:50 sati do 22. svibnja 2025. u 05:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.
VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, PP Našice podnijela je optužni prijedlog pod Klasom:211- 07/25-5/13155, Ur.broj:511-07-29-25-1 od 24. lipnja 2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 6. svibnja 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je kritične zgode točnije 21. svibnja 2025. krenuo u Košku kako bi u trgovini NTL obavio kupnju. U nekom trenutku, njegova skrbnica i izvanbračna partnerica TK ga je nazvala i rekla da ima problema sa snahom i da se svađaju, što je on shvatio ozbiljno i odmah se uputio nazad kući u [adresa] vidjeti što se događa. Putem je nazvao policiju i obavijestio ih o događajima koje mu je prenijela partnerica TK. Kad je došao kući, policijski službenici su već bili ondje, te su mu prišli prije nego li je uspio sići s bicikla i tražili su ga dokumente na uvid. Molio ih je da mu dozvole da prvo ostavi bicikl, pa da im onda da dokumente, ali policijski službenici su bili uporni u svojim zahtjevima, dok njemu sve vrijeme nije bilo jasno zašto uopće postupaju prema njemu jer ih je on zvao zbog nasilja u obitelji koje se događalo u njegovoj obiteljskoj kući između njegove partnerice i njene snahe. Policajci ga nisu željeli poslušati i htjeli su ga privesti, zbog čega je izgubio živce, pa im je psovao na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog, smatra da je bio uzoran građanin, jer je kao svoju građansku dužnost prijavio nasilje u obitelji, a ovakvo ponašanje policijskih službenika prema njemu nije očekivao. Kaje se i obećava da će se ubuduće potruditi da više ne čini ovakve prekršaje.
3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne sukladno članku 171. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protivno javnom redu i miru.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Odredba prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je imao u vidu zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj te je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će se ubuduće suzdržati od sličnih protupravnih ponašanja, kao i to da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja protivno javnom redu i miru obzirom za iste u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora u kraćem trajanju, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje, težinu djela i navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne zatvora, već je okrivljeniku, imajući u vidu njegovu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja, dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.
5.2. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na način kako je to navedeno u izreci presude.
6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa po ocjeni ovoga suda, okrivljenik iste ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja njegove životne egzistencije.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
