Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-158/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Veliko plavetnilo d.o.o. Rijeka, OIB: 90315236869 i drugookrivljene odgovorne osobe HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 51. i stavak 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17, 14/19, 30/23 i 14/24; dalje u tekstu: ZMR), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula, Klasa: 324-06/25-01/2012, Urbroj: 525-12/820-25-2 od 03. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 07. svibnja 2026. objavio je
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Veliko Plavetnilo d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 90315236869, upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta], kojeg zastupa član uprave HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno i jedini član društva; prekršajno nekažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljeni HP; ime oca H; ime majke B; rođen **.**.1966. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. inženjer strojarstva; vlasnik i direktor društva Veliko plavetnilo d.o.o.; s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi,
I. slijedom prijave djelatnika ribarskog monitoring centra RMC-Zagreb, a vezano za prekoračenje kvote izlova plavoperajne tune u rekreacijskom ribolovu, dana 30. listopada 2025. u prostorijama Uprave ribarstva Sv. Teodora 2, Pula izvršena je administrativna kontrola izlova plavoperajne tune BFT od strane pravne osobe Veliko Plavetnilo d.o.o. uz prisustvo odgovorne osobe HP.
Kontrolom i uvidom u informacijski sustav ribarstva utvrđeno je da je pravna osoba Veliko Plavetnilo d.o.o. OIB: 90315236869, odgovorna osoba u pravnoj osobi HP OIB: [osobni identifikacijski broj] sklopio ugovor s Ministarstvom poljoprivrede, šumarstva i ribarstva o zakupu rekreacijske kvote za ribolov trofejnih primjeraka tune u količini od 250,00 kg plovilom registracijske oznake [registarska oznaka]; Potvrda za rekreacijski ribolov trofejnih primjeraka tune klasa: 324-03/25-01/149, ur. broj: 525- 12/718-25-4 od 07. kolovoza 2025.
Uvidom u rekreacijske očevidnike izlova plavoperajne tune plovilom 129272 RK inspektor je utvrdio da je stranka pravna osoba Veliko Plavetnilo d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi E izlovili ukupno 450,00 kg plavoperajne tune BFT, 200,00 kg plavoperajne tune više nego što je navedenom Potvrdom dozvoljeno. Brojevi rekreacijskih očevidnika o izlovu plavoperajne tune su slijedeći: HRVLOGREK25090403129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 04. rujna 2025.
HRVLOGREK25090503129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 05. rujna 2025.
HRVLOGREK25090708129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 40,00 kg dana 07. rujna 2025.
HRVLOGREK25092505129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 25. rujna 2025.
HRVLOGREK25092704129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 27. rujna 2025.
HRVLOGREK251025 04129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 25. listopada 2025.
HRVLOGREK25102609129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 26. listopada 2025.
HRVLOGREK25102709129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 230,00 kg dana 27. listopada 2025.
ukupno 450,00 kg;
čime je prekršio odredbe članka 12. stavka 1. točke 7. Zakona o morskom ribarstvu: prekršio dopuštenu količinu ulova u ribolovnom moru Republike Hrvatske u određenoj ribolovnoj zoni, ribolovnoj podzoni ili području, po pojedinom ribolovnom alatu, po pojedinoj povlastici, po pojedinom odobrenju ili po grupi plovila koja zajedno sudjeluju u ribolovu, a u svezi članka 10. Pravilnika o rekreacijskom ribolovu trofejnih primjeraka tune thunnus thynnus. U rekreacijskom ribolovu trofejnih primjeraka tune dozvoljeno je, do ispunjenja kvote, izvući na plovilo, zadržati na plovilu i iskrcati najviše jedan primjerak tune minimalne mase 30 kg ili 115 cm vilične duljine po plovilu na dan, dakle stranka je prekoračila dozvoljenu kvotu izlova plavoperajne tune čime bi počinili prekršaj iz članka 12. stavak 1. točke 7. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017,14/2019, 30/2023, 14/2024);
dakle, postupili suprotno članku 12. stavak 1. točka 7 ZMR;
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 85. stavak 1. točka 51. i stavak 2. ZMR.
II. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a, na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede Područni ured ribarske inspekcije Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 324-06/25-01/2012, Urbroj: 525-12/820-25-4 od 20. studenog 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 324-06/25-01/2012, Urbroj: 525-12/820-25-2 od 03. studenog 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 51. i stavak 2. ZMR.
2. Postupajući u povodu prigovora sud je zakazao ročište 04. svibnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o inspekcijskom pregledu sportskog/rekreacijskog ribolova na moru od 30. listopada 2025.; pregledi očevidnika za dane: 04. rujna 2025., 05. rujna 2025., 07. rujna 2025., 25. rujna 2025., 27. rujna 2025., 25. listopada 2025., 26. listopada 2025. i 27. listopada 2025.; povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Veliko plavetnilo d.o.o.; te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svom prigovoru od 10. studenog 2025. okrivljeni su naveli da ulažu prigovor na prekršajni nalog i predlažu da se isti stavi van snage i provede redovni prekršajni postupak; da je prilikom upisa u očevidnik došlo do slučajne greške u tipkanju težine na način da je upisana jedna znamenka više, umjesto 30 upisano je 230, za što da posjeduje dokaze koje će priložiti prilikom saslušanja.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da u cijelost ostaje kod navoda iz svog prigovora i pokazao sudu fotografiju izgleda ribe od 30 kg koja je ulovljena upravo toga dana, tj. 27. listopada 2025.; da se radi o primjerku ribe od 30 kg, koje da su lovili u tom periodu tri dana za redom; da kako očevidnik upisuje preko mobilnog telefona, to da mu se dogodio zatipak u unosu podatka, a da to nije na vrijeme vidio, te da je prijava tako otišla. Naravno da toga dana nije ulovio tunu od 230 kg, jer je to neizmjerno veća riba od ove prikazane na fotografiji ulovljene toga dana; da su takve tune u Jadranskom moru rijetke, stoga, teoretski je mogao uloviti toga dana tunu od 230 kg, no u tom slučaju bi je morali pustiti. Predmetno iz razloga što on strogo vodi računa o izlovnim kvotama i jako pazi na to, predmetno da mu je jako bitno i zaista se trudi ne prekoračiti nikakve izlovne kvote, a niti činiti bilo kakav drugi prekršaj iz Zakona o morskom ribarstvu. Stoga da moli sud da uvaži njegove razloge i da ga oslobodi odgovornosti jer se zaista radilo o pogrešnom unosu, dok je tuna od 218 kg razvidna na drugoj fotografiji koju predaje u spis; da je vidljivo je da se radi o nemjerljivo većoj ribi; da je do ovog prekršaja došlo zbog same prijave, tj. vlastitog ispunjavanja podataka u aplikaciju Ministarstva poljoprivrede. Stoga da se radi o vlastitoj pogrešci, jer je inspektor došao tek kasnije, kada je u sustavu bilo vidljivo da je prijavljen ulov preko kvote. Međutim, u aplikaciji nisu vidljivi podaci, već samo potvrda da je prijava zaprimljena, odnosno, sustav ne javlja grešku, a kod nekih drugih grešaka, iz Ministarstva znaju odmah nazvati i ukazati na istu. Međutim, ovaj put da je predmetno proslijeđeno inspektoru u Pulu kojeg da je samoinicijativno posjetio nekoliko dana nakon toga. Međutim, zapisnik je već bio napravljen, a on da je samo dao izjavu.
4. Iz isprave zapisnik – inspekcijski pregled sportskog/rekreacijskog ribolova na moru Klasa: 324-06/25-01/2012, Urbroj: 525-12/820-25-1 od 30. listopada 2025. sud utvrđuje da je inspekcijski pregled započeo 30. listopada 2025. u 09:07:31 sati; da je inspekcijsko tijelo Ministarstvo poljoprivrede Uprava ribarstva, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula; da se radi o ribolovcu Veliko plavetnilo d.o.o.; da je vlasnik plovila Veliko plavetnilo d.o.o.; da je odgovorna osoba HP; da je provjera sukladnosti ulova za vrstu: plavoperajna tuna – BFT, količina 450,00 kg, u količini od 8 komada; da je slijedom prijave djelatnika ribarskog monitoring centra RMC-Zagreb vezano za prekoračenje kvote izlova plavoperajne tune u rekreacijskom ribolovu, 30. listopada 2025. izvršena administrativna kontrola izlova plavoperajne tune BFT od strane pravne osobe Veliko plavetnilo d.o.o.; da je kontrolom i uvidom u informacijski sustav utvrđeno da je imenovana pravna osoba sklopila s Ministarstvom poljoprivrede, šumarstva i ribarstva o zakupu rekreacijske kvote za ribolov trofejnih primjeraka tune u količini od 250,00 kg plovilom registarske oznake [registarska oznaka]; da je uvidom u rekreacijske očevidnike izlova plavoperajne tune plovilom 129272 RK inspektor utvrdio da je stranka Veliko plavetnilo d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi HP izlovio ukupno 450,00 kg plavoperajne tune BFT, 200,00 kg više nego što je potvrdom dozvoljeno; da su brojevi rekreacijskih očevidnika o izlovu plavoperajne tune:
HRVLOGREK25090403129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 04. rujna 2025.,
HRVLOGREK25090503129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 05. rujna 2025.,
HRVLOGREK25090708129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 40,00 kg dana 08. rujna 2025.,
HRVLOGREK25092505129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 25. rujna 2025.,
HRVLOGREK25092704129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 27. rujna 2025.,
HRVLOGREK25102504129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 25. listopada 2025.,
HRVLOGREK25102609129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 30,00 kg dana 26. listopada 2025., te
HRVLOGREK25102709129272 RK ulov jedne plavoperajne tune od 230,00 kg dana 27. listopada 2025.,
što ukupno iznosi 450,00 kg; da je u zapisnik unijeta primjedba stranke: prilikom upisa očevidnika HRVLOGREK25102709129272 RK od 27. listopada 2025. došlo je do greške u tipkanju težine ulovljene ribe, utipkana je jedna znamenka više i umjesto 30,00 kg, upisano je 230,00 kg; da kasnije nije bilo potrebe kontrolirati očevidnik i da li u njemu ima pogrešaka obzirom da je očevidnik uredno zaključan; da je ulovljena riba veličine 30,00 kg vidljivo je iz fotografije s digitalnim zapisom vremena, a postoji i pet svjedoka koji su bili na plovilu u tom trenutku; da je kraj nadzora 30. listopada 2025. u 11:17sati.
4.1. Iz isprave pregled očevidnika HRVLOGREK25102709129272 od 27. listopada 2025. sud utvrđuje da je njegov status: završen; da je vrsta očevidnika: ribolov; da je odgovorna osoba: HP; da je polazak: 27. listopada 2025. u 09:16:18 sati; da je luka polaska: Opatija; da je alat na polasku: LHP – povrazi u količini 3 komada; da je napor: 27. listopada 2025. u 10:23:12 sata; da je kraj napora: 27. listopada 2025. u 16:45:40 sati; da je broj operacija: 1; da je morski organizam: BFT – tuna plavoperajna procijenjena na 230,00 kg; da je najava povratka: 27. listopada 2025. u 16:45:26, a očekivani povratak 27. listopada 2025. u 19:00:00 sati; da je luka povratka: Opatija, a razlog povratka: iskrcaj; da je povratak 27. listopada 2025. u 20:13:37, a razlog povratka; iskcaj; da je vrijeme iskrcaja 27. listopada 2025. u 20:13:51 sati, a mjesto iskrcaja: Opatija.
4.2. Iz prve fotografije predane od strane okrivljenika, sud utvrđuje da se na istoj vidi ulovljena tuna 27. listopada 2025., koju određeni gost drži podignutu od tla s obje ruke u predjelu repa.
4.3. Iz druge fotografije predane od strane okrivljenika, sud utvrđuje da se na istoj vidi druga tuna mase 218 kg, kraj koje poziraju drugookrivljeni i zaposlenik društva, a riba je podignuta od tla na načina da je vezana u predjelu repa za dizalicu.
5. Sukladno članku 12. stavak 1. točka 7. ZMR, radi održivog upravljanja biološkim bogatstvima ministar pravilnikom propisuje sljedeće mjere upravljanja:
(7) dopuštenu količinu ulova u ribolovnom moru Republike Hrvatske u određenoj ribolovnoj zoni, ribolovnoj podzoni ili području, po pojedinom ribolovnom alatu, po pojedinoj povlastici, po pojedinom odobrenju ili po grupi plovila koja zajedno sudjeluju u ribolovu.
5.1. Sukladno članku 85. stavak 1. točka 51. ZMR, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3980,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
(51) postupi suprotno članku 12. stavku 1. točki 7. ovoga Zakona.
5.2. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura.
5.3. Sukladno članku 10. Pravilnika o rekreacijskom ribolovu trofejnih primjeraka tune thunnus tynnus („Narodne novine“ broj: 53/2022) u rekreacijskom ribolovu trofejnih primjeraka tune dozvoljeno je, do ispunjenja kvote, izvući na plovilo, zadržati na plovilu i iskrcati najviše jedan primjerak tune minimalne mase 30 kg ili 115 cm vilične duljine po plovilu na dan.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da nije dokazano da su okrivljeni kritične zgode počinili djelo koje im se optužnim aktom stavlja na teret.
6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, prvenstveno jer se radi o situaciji samoprijave tj. drugookrivljeni sam unosi sve zakonom propisane podatke u očevidnik, da okrivljene u luci u trenutku iskrcaja kritičnog dana nije dočekao ribolovni inspektor radi provjere ulova, premda je najava dolaska bila propisno izvršena, a iz ostvarenih ulova tijekom tog perioda, utvrđeno je da je drugookrivljeni lovio trofejne primjerke plavoperajne tune težine od 30 do 40 kg. Cijeneći pravila iskustva da su primjerci plavoperajne tune težine preko 200 kg u Jadranskom moru izuzetno rijetki, da su takvi primjerci po viličnoj duljini i veličini znatno dulji i veći od onog primjerka koji je zabilježen na fotografiji od 27. listopada 2025., kao i činjenicu da okrivljeni u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan iz područja ZMR, to sud zaključuje da se radi o savjesnom ribolovcu. Stoga sud cijeni osnovanim navode iz njegove obrane da se strogo pridržava ugovorenih kvota i da jako pazi na to, te da i u slučaju da je kritičnog dana ulovio predmetnu tunu težine 230 kg, da bi istu vratio natrag u more, jer zna da bi zadržavanjem iste prekoračio ugovorenu kvotu izlova.
7. Slijedom takvih utvrđenja sud zaključuje da se radi o administrativnoj pogrešci unosa u očevidnik, a ne da su okrivljeni zaista kritičnog dana i ulovili tunu od 230 kg, čime bi prekoračili kvotu ulova, jer tijekom postupka nije nedvojbeno dokazano da su počinili takvu radnju pobliže navedenu u izreci, pa je sukladno načelu „in dubio pro reo“, u nedostatku drugih dokaza koji bi sud mogao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica u ovom postupku, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljene valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 07. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba;
- drugookrivljena odgovorna osoba.
