Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-693/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/2480, urbroj: 511-07-31-25-1 od 11. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik CN, sin C i L rođene CN, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, po zanimanju tehničar za računalstvo, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. listopada 2024. u 11,20 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Borova, Ulica Jablanova, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Borove ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Jablanove ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje je svojim vozilom ušao u rečeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LN koji se kretao kolnikom Jablanove ulice u smjeru sjever – jug zadržavajući smjer kretanja u raskrižju,

dakle, kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,

čime je postupio suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 11. veljače 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljenik je pred zamolbenim Općinskim sudom u Vinkovcima, Prekršajnim odjelom izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog prekršaja i za isti se smatra krivim. Ne spori da je 27. listopada 2024. oko 11,20 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Borove ulice. Naveo je da je dolaskom do raskrižja s kolnikom Jablanove ulice, koja je u odnosu na Borovu ulicu cesta s prednošću prolaska, on zaustavio svoje vozilo na znak Stop kako bi propustio vozila koja se nalaze na glavnoj cesti, provjerio je lijevo i desno te nije uočio druga vozila, no jasan pogled mu je otežavala reklama koja je bila postavljena neposredno uz kolnik. S obzirom da je mislio da može slobodno ući u križanje bez štete za sebe i druge sudionike u prometu on je ušao u isto raskrižje, kada se u sekundi stvorilo drugo vozilo koje se kretalo Jablanovom ulicom, a koje je udarilo njegovo vozilo u desnu bočnu stranu kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta. Naveo je da je on svojom radnjom oduzeo prednost drugom vozilu, no da zaista isto nije vidio. Naveo je da mu je žao zbog cijelog događaja, da nije sklon činjenju prekršaja te je kao vozač pažljiv i poštuje prometne propise. Obećao je da ovakve i slične prekršaje više neće činiti te je zamolio sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotne okolnosti prilikom izricanja novčane kazne te da istu ublaži jer bi plaćanjem predložene novčane kazne njegova egzistencija bila ugrožena budući da je njegova plaća već opterećena kreditom koji plaća svaki mjesec. Također je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodna radi posla budući da mu je mjesto rada koje je u [adresa] različito od mjesta prebivališta te svakodnevno putuje na posao, a izricanjem zaštitne mjere bi njegovo radno mjesto bilo ugroženo. Smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti i bez izricanja mjere.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 7 do 10 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime LN serijski broj: [serijski broj] (stranica 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (stranica 12 spisa), popisu troškova prekršajnog postupka (stranica 13 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 14 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 27. listopada 2024. u 11,20 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Borova, Ulica Jablanova, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Borove ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Jablanove ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje je svojim vozilom ušao u rečeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LN koji se kretao kolnikom Jablanove ulice u smjeru sjever – jug zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, dakle kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je postupio suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje i kajanje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da je isti do sada prekršajno nekažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026. na stranici 31 do 32 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti, ličnost okrivljenika te njegovo imovno stanje, životnu situaciju i odnos prema počinjenom prekršaju, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika koji je primarni počinitelj sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, kao i prekršaja koji se mogu očekivati i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 7. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.