Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6953/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Zavod za hitnu medicinu zadarske županije, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/29045, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik Zavod za hitnu medicinu zadarske županije, OIB: 75046990930, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan, zastupan po ravnateljici ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 5. veljače 2024. u 14:07 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića 30 u Postaji prometne policije Zadar, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31. listopada 2023.) istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/29045, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 4. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani koju je ovaj sud zaprimio 2. veljače 2026. izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik ne spori kako u konkretnom slučaju nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo, no ističe da na njegovoj strani postoji niz okolnosti koje u cijelosti isključuju njegovu odgovornost. Naime, u inkriminiranom vremenskom razdoblju okrivljenik nije bio u mogućnosti produžiti prometnu dozvolu na predmetnom vozilu jer se zbog učestalih kvarova ono nalazilo na popravku kod ovlaštenog servisera. Štoviše, kada je postalo razvidno da će uklanjan je problema potrajati dulje vrijeme, okrivljenik je odjavio registarske tablice ([registarska oznaka]) do potpunog otklanjanja kvarova, a što je potrajalo sve do srpnja 2024. godine kada je vozilo napokon postalo potpuno tehnički ispravno i ponovno je registrirano dana 26. srpnja 2024. s registarskom oznakom: ZD 543 OZ. Dakle, okrivljenik je neodložno po ispunjenju uvjeta u vidu tehničke ispravnosti vozila ispunio svoju dužnu obvezu i produžio prometnu dozvolu vozila. Tako postupanje okrivljenika ukazuje kako s njegove strane nije postojala nikakva tendencija ispunjavanja dužnih obveza ili kršenje zakonskih propisa, a u svakom slučaju su spomenutim činom otklonjene sve posljedice predmetnog djela. Zaključno okrivljenik moli sud da ga oslobodi krivnje, a u slučaju osude da mu izreče opomenu.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), izvješće o nedostavljanju dostavnice uz prilog (list spisa 4-5), presliku povratnica (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), obranu okrivljenika (list spisa 12-23) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 24-25).
4. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
5. Prekršajnom odredbom čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, koji ne osporava da nije produžio valjanost prometne dozvole za predmetno vozilo, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi okrivljenika prema kojima nije bio u mogućnosti produžiti prometnu dozvolu jer se predmetno vozilo u većem broju navrata nalazilo na popravku kod ovlaštenog servisera, ovaj sud nije prihvatio. Uvidom u dostavljene račune izdane od strane društva BRKIĆ AUTO d.o.o. proizlazi da je predmetno vozilo bilo nekoliko puta na servisu, ali ne iz razloga koji bi opravdali okrivljenikovo ne ispunjavanje zakonske obveze u vidu produženja prometne dozvole. Naime, iz računa R-1 br.: 167-PJ4-1 (list spisa 15-16) proizlazi da je 7. siječnja 2023. društvo BRKIĆ AUTO d.o.o. zaprimilo vozilo okrivljenika zbog popravka zadnjih kočnica, zamjene žarulje kratkih svjetala, mehaničarskog rada na lijevom kotaču i limarskih radova na zadnjim vratima. Iz opisa obavljene usluge je jasno da nije riječ o većem kvaru na vozilu kako to navodi okrivljenik u svojoj pisanoj obrani. Preostali računi koje je okrivljenik priložio se odnose na vremenski period nakon počinjenja prekršaja, stoga ih sud nije uzeo u razmatranje kao dokaz u ovom postupku.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu višestruku prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja i to na temelju odluke Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4-114881 i broj: 211-07/24- 4/114889, obje datirane od 20. prosinca 2024. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 7. svibnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: Zavod za hitnu medicinu zadarske županije,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. U spis.
