REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5146/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Maje Butigan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. s primjenom čl. 293. st.1. , čl. 199. st. 2. i 8. i čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-5/25557, ur. broj: 511-05-13-25-1 od 26. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka na prijedlog tužitelja, u nazočnosti okrivljenika CF, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CF, sin C i G, djevojački Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa boravištem u [adresa], državljanin BiH, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju stolar, završio osnovnu školu, zaposlen u As gradnja, iz Pavučnjaka, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 13. rujna 2025. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se kolnikom državne ceste br. 216 kroz naselje Široka Rijeka u smjeru Maljevca, dolaskom do kbr. 12 naselja Široka Rijeka nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je sa prednjim lijevim dijelom i lijevom bočnom stranom vozila udario u prednji lijevi dio i lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u svojoj prometnoj traci u smjeru Jagrovca odnosno u smjeru sjeverozapada upravljao GF, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

dakle, što se kao vozač motornog vozila nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od 1,64 g/kg uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 6820, serijskog broja: ARNF0084,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. cit. Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem vozilu je utvrđena tehnička neispravnost u dijelu svjetla, reflektor i električna oprema (svjetlo, emitirana boja, položaj, intenzitet ili oznake nisu u skladu sa zahtjevima), a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti pod toč. 4. st. 4.1.4. podstavak A, kategoriziran kao veći te je utvrđena tehnička neispravnost u dijelu stražnjeg svjetla za registarsku pločicu (neispravna oba izvora svjetlosti), a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti pod toč. 4.7. st. 4.7.1. podstavak B, kategoriziran kao veći. Također je utvrđena neispravnost u dijelu osovine, kotači, gume i ovjese (veličina pneumatika, nosivost, homologacijska oznaka ili indeks brzine nisu u skladu sa zahtjevima i utječu na sigurnost u prometu), a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti pod toč. 5. st. 5.2.3. podstavak A, kategoriziran kao veći ,

dakle, što je kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. odredbi,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset eura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu 2.500,00 € (dvije tisuće petsto eura),

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu 130,00 € (sto trideset eura),

te se na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku i z r i č e ukupna

novčana kazna u iznosu od 2.790,00 € (dvije tisuće sedamsto devedeset eura) te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola od dana 13. rujna 2025. u 23,00 sata do 14. rujna 2025. u 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora ili 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa novčane kazne, pa ima za platiti 2.710,36 € (dvije tisuće sedamsto deset eura trideset šest centi) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III. Privremeno oduzeti osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 106913130 od 13. rujna 2025. ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasnici ŽF iz [adresa].

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 € (jedanaest eura), trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru, u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 68,00 € (šezdeset osam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-5/25557, ur. broj: 511-05-13-25-1 od 26. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je na prijedlog tužitelja proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik CF ispitan na ročištu u svoju obranu je naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Točno je da je 13. rujna 2025. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se kolnikom državne ceste br. 216 kroz naselje Široka Rijeka u smjeru Maljevca. Dolaskom do kbr. 12 naselja Široka Rijeka nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je sa prednjim lijevim dijelom i lijevom bočnom stranom vozila udario u prednji lijevi dio i lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u svojoj prometnoj traci u smjeru Jagrovca odnosno u smjeru sjeverozapada upravljao GF. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Također je točno da je upravljao navedenim osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 1,64 g/kg uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 6820, serijskog broja: ARNF0084. Također je točno da je na navedenom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena tehnička neispravnost u dijelu svjetla, reflektor i električna oprema (svjetlo, emitirana boja, položaj, intenzitet ili oznake nisu u skladu sa zahtjevima), a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti pod toč. 4. st. 4.1.4. podstavak A, kategoriziran kao veći te je utvrđena tehnička neispravnost u dijelu stražnjeg svjetla za registarsku pločicu (neispravna oba izvora svjetlosti), a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti pod toč. 4.7. st. 4.7.1. podstavak B, kategoriziran kao veći. Također je utvrđena neispravnost u dijelu osovine, kotači, gume i ovjese (veličina pneumatika, nosivost, homologacijska oznaka ili indeks brzine nisu u skladu sa zahtjevima i utječu na sigurnost u prometu), a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti pod toč. 5. st. 5.2.3. podstavak A, kategoriziran kao veći. Predmetnog dana vraćao se s posla, nije jeo, konzumirao je alkohol. Vozilo kojim je upravljao je nekoliko dana ranije kupljeno, bilo je u lošem stanju, te je imao namjeru popraviti ga, za svoju suprugu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napominje da od prosinca 2025. nije konzumirao alkohol, u to vrijeme supruga je imala nekoliko operacija zbog karcinoma maternice te se još uvijek liječi, a bio je zbog toga ogorčen te je povremeno konzumirao alkohol, sa čime je prestao. Obećaje da se isto neće ponoviti. Dodao je da ima hrvatsku vozačku dozvolu, jer je član obitelji hrvatskog državljana sa privremenim boravkom u RH.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. rujna 2025., obrazac o izvršenom tehničkom pregledu na cesti od 13. rujna 2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila na strani 20 spisa i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kao vozač motornog vozila nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg, i što je kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan između ostalog za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Karlovcu Pp-1574/2024 od 28. lipnja 2024., pravomoćno 28. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4187/2024 od 10. prosinca 2024., pravomoćno 10. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Karlovcu Pp-3219/2025 od 4. studenog 2025., pravomoćno 4. studenog 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja i životne prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik u više navrata prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Temeljem u izreci citiranih odredbi, vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju uračunava se u novčanu kaznu te se prilikom uračunavanja svaki započeti dan zadržavanja izjednačava s jednim danom kazne zatvora ili 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne.

6. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremenog oduzetog osobnog automobila od okrivljenika jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja između ostalog iz čl. 199. st. 8. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51. a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Činjenica da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan radi počinjenja prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanim kaznama te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena novčana kazna u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnih svojstava okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, koji je u vlasništvu ŽF, supruge od okrivljenika, budući da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem predmetnog vozila vlasnica istog bila bi onemogućena u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove upotrebe alkotesta, troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

RF

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CF, [adresa],

2. tužitelj, MUP RH, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. spis