REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-979/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika OT, II-okrivljenice GT i III-okrivljenika HT, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/29568 od 4. studenoga 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 7. svibnja 2026., u nazočnosti branitelja III-okrivljenika a u odsutnosti III-okrivljenika i tužitelja, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
A Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
Trećeokrivljenik HT, sin O, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1935. u [adresa], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e optužbe
I. da bi dana 28. listopada 2024. u 10,55 sati, u [adresa], na terasi Doma za starije i nemoćne osobe, na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom, svađom i tučnjavom, tako što se obratio ĐT riječima "najveća si kurva doma", nakon čega su OT i HT jedno drugome zadali međusobno više udaraca rukama po glavi i tijelu, nakon čega je HT pao na tlo,
II. čime bi III-okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za III-okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
B) Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, sud donosi
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv:
Prvookrivljenika OT, sin G, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1941. u [adresa], državljanin RH, preminuo **.**.2025.,
Drugookrivljenice GT, kći H, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1946. u [adresa], BiH, državljanka RH, preminula **.**.2025.,
I. da bi dana 28. listopada 2024 u 10,55 sati, u [adresa], na terasi Doma za starije i nemoćne osobe, na javnom mjestu remetili javni red i mir vikom, svađom i tučnjavom, tako što se HT obratio ĐT riječima "najveća si kurva doma", da bi potom OT i HT zadali međusobno više udaraca rukama po glavi i tijelu, nakon čega je HT pao na tlo, gdje mu je ĐT papučom zadala više udaraca po glavi i tijelu,
II. čime bi I i II-okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka za I i II-okr. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/29568 od 4. studenoga 2024., protiv I-okrivljenika OT, II-okrivljenice GT i III-okrivljenika HT, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. III-okrivljenik HT je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da u cijelosti osporava navode u optužnom prijedlogu i ne smatra se krivim. Navodi da je on napadnut, te da je od udaraca OT pao na tlo i daljnjeg događanja se ne sjeća jer je star i bolestan. Predlaže putem svog branitelja provesti psihijatrijsko vještačenje na svoju ubrojivost u ovom prekršajnom postupku jer je u dobi od 91 godinu i teškog zdravstvenog stanja. Smatra da ni na koji način nije remetio javni red i mir i predlaže da ga sud oslobodi od prekršajne odgovornosti.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ĆT.
4. Svjedok ĆT je ispitan na glavnoj raspravi dana 7. svibnja 2026. te je izjavio da je bio prisutan i vidio kada je HT izlazio da ga je VT s leđa udario rukom po glavi, njih dvojica su se potom počeli naguravati zbog čega je VT pao na tlo pri čemu je udario glavom o željezni stol dok je HT ostao na nogama. Nakon toga pojavila se GT uzela je papuču s poda počela je udarati HT njome i vikati mu "tko je kurva" i to je ponovila nekoliko puta. On je bio udaljen 4-5 metara, nije sve čuo ali se GT derala pa je čuo, nije čuo da bi HT rekao GT da je najveća kurva doma. Taj sukob između HT i VT trajao je vrlo kratko jer je to kroz prozor vidjela socijalna radnica i razdvojila ih. Tvrdi da HT nije udario VT niti jedanput, on se držao za željezni stol dok je VT ležao na podu. HT je ostao cijelo vrijeme na nogama i nije pao na tlo. U trenutku kada je socijalna radnica došla VT je sjedio na podu a HT stajao kaj njega.
Na poseban upit sutkinje svjedok odgovara da nije bio prisutan onome što je prethodilo tom događaju jer je on dolazio iz dvorišta a HT je išao prema njemu i to se tada dogodilo. On nije čuo nikakvu viku, galamu niti svađu.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Liječničku potvrdu (stranica 12 spisa), smrtne listove na ime I i II-okr. (stranica 23 i 25 spisa), pročitana je pisana obrana III-okr. (stranica 32-33 spisa) i izvršen uvid u liječničku potvrdu na ime III-okr. (stranica 34 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za III-okrivljenika (stranica 20-21 spisa).
6. Sud je dana 7. svibnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti branitelja III-okrivljenika a u odsutnosti III-okrivljenika i tužitelja.
7. Temeljem provedenog postupka, obrane III-okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, sud je našao da nije dokazano da je III-okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kao u izreci presude pod A). Naime, III-okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a ispitani svjedok u svojem iskazu ne inkriminira III-okrivljenika, dok sud nije mogao koristiti iskaze OT i GT koji su preminuli, a ispitani su i upozoreni od strane policije kao svjedoci, kao uostalom i sam III-okrivljenik, iako je protiv njih pokrenut postupak i podnesen optužni prijedlog kao okrivljenika.
Stoga je Sud, temeljem tako provedenih dokaza zaključio da nema dovoljno dokaza da bi III-okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogu stavlja na teret, te je u sumnji u njegovu krivnju, a u nedostatku drugih dokaza, istoga oslobodio optužbe kao u izreci ove presude pod A) sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je izvršio uvid u smrtne listove na ime I i II-okr. (stranica 23 i 25 spisa), iz kojih je vidljivo da je I-okrivljenik VT, sin G, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u [adresa], preminuo dana **.**.2025., a II-okrivljenica MT, kći H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1946. u [adresa], BiH, preminula dana **.**.2025.
8.1. Slijedom navedenog, a kako su I i II-okr. preminuli prije započinjanja prekršajnog postupka, sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci rješenja i odbacio optužni prijedlog protiv I i II-okr.
9. Obzirom da je sud III-okrivljenika oslobodio optužbe kao pod A) izreke presude, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Troškovi prekršajnog postupka za I i II-okr. također padaju na teret proračunskih sredstava kao pod B) izreke rješenja.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. III-okrivljeniku
3. Branitelju III-okr.
4. Spis
