Pp-6416/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Optima Rent d.o.o., zbog prekršaja iz čl.139. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/25-11/1844, od dana 26.3.2026. godine, dana 7.5.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika Optima Rent d.o.o., OIB: 11390268066, sa sjedištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363- 04/25-11/1844, od dana 26.3.2026. godine, na način da se temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik Optima Rent d.o.o. oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz čl.139. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno pravo iz čl. 196.t.1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da bi vozilo iz kojeg je predmetne zgode pokraj spremnika za otpad, na površinu javne namjene nepropisno odbačen otpad, bilo u vlasništvu predmetne pravne osobe, tako da ne postoji uzročna veza između djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret i radnje opisane u nalogu iz čijeg bi sadržaja bila razvidna odgovornost upravo konkretnog okrivljenika za predmetni prekršaj, pa sud smatra da u konkretnom slučaju nije ostvareno biće djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret

5. Slijedom navedenog, sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl.139. Odluke o komunalnom redu, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I izreke presude, postao je bespredmetan, dok je sukladno odluci pod točkom I izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva.

U Zagrebu, 7.5.2026. godine

.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: SR, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis