REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
52000 PAZIN, Dršćevka 1
Pl-4/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FO, vl. [obrt] obrt za prijevoz, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Toni Primorac, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika SAILING CHALLENGE d.o.o., Pula, Stiglicheva ulica - Via Alfredo Stiglich 26, OIB: 02262631083, radi isplate, 7. svibnja 2026., izdao je sljedeći
P l a t n i n a l o g
I. Nalaže se tuženiku SAILING CHALLENGE d.o.o., Pula, Stiglicheva ulica
- Via Alfredo Stiglich 26, OIB: 02262631083, u roku od 8 dana od dostave ovog platnog naloga, da tužitelju FO, vl. [obrt], obrt za prijevoz, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.960,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 980,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 21.07.2025. pa do isplate,
- na iznos od 980,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 28.07.2025. pa do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u 283,18 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. U tužbi se u bitnome navodi kako tužitelj tužbu na temelju vjerodostojnih isprava tužitelja i to računa br. 5-POSL1-01 od dana 19. srpnja 2025. u iznosu od 980,00 EUR, izdanog za usluge skipera 19.07-26.07.2025., te računa br. 6-POSL1-01 od dana 26. srpnja 2025. u iznosu od 980,00 EUR, izdanog za usluge skipera 26.07- 02.08.2025., a koji računi su dospjeli na naplatu. Između stranaka je sporno je li tužitelj uslijed svojeg zdravstvenog stanja bio u mogućnosti izvršiti svoje ugovorne obveze. Dalje navodi kako je tužitelj zbog temperature i velikih bolova primljen putem hitne službe na KBC gdje mu je utvrđena upala velikog cistitisa na području glave i izvršen je hitni kirurški zahvat- incizija uz prepisivanje antibiotika uslijed upale, te je istom ordinirano mirovanje. Tužitelj je tuženika o navedenom uredno obavijestio te mu je dostavio svu medicinsku dokumentaciju. Također ističe da je tuženik tužitelju obračunao ugovornu kaznu a što tužitelj smatra neopravdanim obzirom na njegovo zdravstveno stanje. Kako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnim ispravama, to tužitelj smatra da postoji opravdani pravni interes za izdavanje platnog naloga, pa tužitelj, stoga, predlaže da Sud temeljem odredbe članka 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku izda platni nalog sadržaja kao u izreci.
2. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan te stoga prihvaćen.
3. Odredba čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (arodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
4. Odredbom čl. 446. st. 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. U st. 3. iste odredbe je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
5. Odredbom čl. 447. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 660,00 eur, sud će izdati platni nalog protiv tuženika iako tužbi nisu priložene vjerodostojne isprave, ali je u tužbi iznesena osnova i visina dugovanja i naznačeni dokazi na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda. U sporovima iz nadležnosti trgovačkih sudova platni nalog iz stavka 1. tog članka sud će izdati kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu glavnu tražbinu u novcu koja ne prelazi svotu od 2.650,00 eur.
6. U ovom slučaju pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji jer je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
7. Prema odredbi čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022), račun je vjerodostojna isprava.
8. U ovom predmetu udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga kako je navedeno u točki I. izreke ove odluke jer se tužbeni zahtjev u tom dijelu odnosi na dospjelo glavnu tražbinu u novcu koja prelazi svotu od 2.650,00 eur, a dokazuje se vjerodostojnim ispravama – računom.
9. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 183. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje: ZOO).
10. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da isplati tužitelju ukupan iznos od 1.960,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznose kako je to precizirano u izreci platnog naloga, po kamatnoj stopi koja se određuje pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a.
11. Prema odredbi čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a, sud je naložio tuženiku da naknadi tužitelju trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura + PDV, (Tbr. 7. st. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015 , 37/2022, 126/2022, 183/2023), za pristojbu na tužbu iznos od 16,59 eura i za pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga iznos od 16,59 eura prema Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi (Tbr.
1. st. 2. i Tbr. 2. st. 4. Tarife sudskih pristojbi, Narodne novine broj 53/2019, 92/2021, 37/2023), dakle na polovicu sudskih pristojbi obzirom da rizik nepravovremene uplate pristojbe ne može snositi protivna strana, dakle sveukupno iznos od 283,18 EUR. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastavljanja dopisa od 12. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura + PDV i sastav dopisa od 30. rujna 2025., u iznosu od 200,00 eura + PDV, budući da isti dopisi nisu bili potrebni za ovaj postupak, pa je o istima odlučeno u toč. III. izreke rješenja.
U Pazinu 7. svibnja 2026.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se. Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Protiv dijela rješenja kojim se ne prihvaća prijedlog za izdavanje platnog naloga nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelj po pun.,
- tuženik uz tužbu s prilozima.
