REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-330/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja PR sin p. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika 1) VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 2) PRR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa tako i dijelova koji su upisani na imenima tuženika, pa je ovlašten temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi upis i suvlasničkih dijelova od 1/16 + 1/32, na svoje ime, uz istodobno brisanje ovih dijelova sa imena tuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i JR [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da nekretnina označene kao čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisana je u ZK odjelu tog suda na imenu tužitelja za 29/32 suvlasničkog dijela, a na imenu tuženika pod 1/ za 1/16, a tuženice pod 2/ u suvlasničkom dijelu od 1/32. Nekretnina je prikazana na izvodu iz katastarskog plana nadležnog Ureda za katastar, za k. o. [katastarska općina] u mj 1:1000. Provedbom administrativnog rješenja Z-7328/25 je izjednačen katastarski upis sa zemljišnoknjižnim upisom. Dokaz za navedeno je predloženi uvid u vlasnički list i uvid u izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]. Utvrđenje vlasništva ove cijele čestice je bilo predmet parničnog postupka pokrenutom tužbom zaprimljenom kod naslovnog suda pod P -2085/15 (dok je bio po nazivu Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Makarskoj). Tužitelj je ishodio ovu presudu kojom je utvrđen isključivim vlasnikom cijele nekretnine. Ali je od donošenja presude do pravomoćnosti iste izvršen upis na ime sadašnjih tuženika i to provedbom Rješenja o nasljeđivanju iza SR i CR pok. V. Dokaz za navedeno je uvid u povijest upisa vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uvid u Rješenje zk odjela naslovnog suda broj Z.774/22 kojim kojim je izvršena provedba vlasništva po presudi P.2085/2015.

2. Stoga je nesporno da se radi o formalno-pravnom ovih suvlasničkih dijelova, bez stvarnog sadržaja, kako u zemljišnoj knjizi, tako i u katastarskoj evidenciji. Predlaže se po potrebi uvid u spis naslovnog suda vođen pod P-2085/15. Iz ovih razloga je utemeljeno traženje tužitelja da bude utvrđen isključivim vlasnikom cijele čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer on jest stvarni vlasnik iste. Stekao ju je nasljedstvom od svojih izravnih prednika i diobom unutar obitelji. Ova nekretnina je na terenu jasno omeđena, tužitelj je koristi i obrađuje kao maslinik, sa svim vlasničkim ovlaštenjima, sve od smrti svog oca, kao što je to njegov otac J radio cijelog svog života. Niti njega sada ni njegovog oca, a niti daljnje prednika nitko nikada nije ometao niti uznemiravao u korištenju tih nekretnina.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 7. svibnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno

3. spis

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska