Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2807/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 46. stavak 3., članka 12. stavak 8. i članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/94675, urbroj: 511-10-07-25-1 od 15. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EM, sin E, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je:
I. 11. rujna 2025. u 00.10 sati u mjestu Odra Sisačka, Sisak, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,37 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 11. rujna 2025. u 00.10 sati u mjestu Odra Sisačka, Sisak, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC III. 11. rujna 2025. u 00.10 sati u mjestu Odra Sisačka, Sisak, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do kbr. 32 nije se vozilom zaustavio na vidljivo postavljen prometni znak STOP
dakle, kao vozač nije se držao obveze izražene pomoću postavljenog prometnog znaka
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC
IV. 11. rujna 2025. u 00.10 sati u mjestu Odra Sisačka, Sisak, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], te prilikom pokretanja vozila s mjesta naglo povećao brzinu vozila što je dovelo do proklizavanja kotača
dakle, kao vozač naglo povećao brzinu kretanja na način da je došlo do proklizavanja kotača
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 4. u vezi stavka 3. ZSPC
V. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
VI. Na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
VII. Na temelju članka 12. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)
VIII. Na temelju članka 52. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. IV.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
IX. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura)
X. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
XI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/94675, urbroj: 511-10-07-25-1 od 15. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2., članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1, članka 12. stavak 8. u vezi stavka 4. i članka 52. stavak 4. u vezi stavka 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po izabranom branitelju Divjanu Pavlečiću, odvjetniku iz [adresa] pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Uredno pozvani okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu pristupili na ročište u žurnom postupku 7. svibnja 2026., ali je 17. travnja 2026. okrivljenik po branitelju dostavio pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja okrivljenika.
2. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 17. travnja 2026., te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 11. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02458038 od 11. rujna 2025. i naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 00962546 od 11. rujna 2025., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. ožujka 2026.
3. U pisanoj obrani od 17. travnja 2026. okrivljenik priznaje prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Priznaje da je postupio nepromišljeno jer je kritične zgode nakon druženja s prijateljima na benzinskoj postaji u Zagrebačkoj ulici donio pogrešnu odluku zbog koje se kaje i žali jer je pogrešno smatrao da zbog činjenice da do njegove kuće u [adresa] cesta nije prometna i da se radi o relativno kratkom putovanju, a na prometnici nije bilo drugih sudionika, pa je sjeo za volan svog osobnog vozila i odlučio se odvesti kući. Priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja iz članka 199. ZSPC te se kaje i žali zbog učinjenog djela. Svjestan je da, iako se radi o relativnom kratkom putu, morao je bolje razmisliti i biti svjestan da nakon druženja s prijateljima na kojem je konzumirao nekoliko piva, ipak nije trebao sebe dovoditi u situaciju i potrebu za kažnjavanjem. Priznaje i prekršaje iz članka 46., članka 12. i članka 52. ZSPC, svjestan je svoje odgovornosti i ponašanja, te moli sud da odredi što blažu novčanu kaznu s obzirom da prekršaje priznaje, kaje se i žali zbog gluposti koju je učinio. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane uprav ljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca navodi da bi takva zaštitna mjera u cijelosti otežala njegov život jer je samozaposlena osoba, svaki dan osobnim automobilom putuje s posla na posao jer se bavi održavanjem okućnica te profesionalnim rušenjem stabala, pa bi mu izricanje takve mjere bilo onemogućeno odrađivati posao i privređivati egzistenciji s obzirom da je posao vezan za putovanja po dogovorenom poslu. Stoga moli sud da u cijelosti ukine predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 113. stavak 3. i članak 46. stavak 3. ZSPC).
5. S obzirom da je okrivljenik potpuno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavljaju na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 11. rujna 2025. u 00.10 sati u mjestu [adresa], u prometu na cesti kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,37 g/kg, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, nije se vozilom zaustavio na vidljivo postavljen prometni znak STOP, te prilikom pokretanja vozila s mjesta naglo povećao brzinu vozila što je dovelo do proklizavanja kotača. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, kao vozač nije se držao obveze izražene pomoću postavljenog prometnog znaka, te kao vozač naglo povećao brzinu kretanja na način da je došlo do proklizavanja kotača. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC, članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, članka 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC, te članka 52. stavak 4. u vezi stavka 3. ZSPC, zbog čega proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan. Ipak valja napomenuti da je okrivljenik samo jednom kažnjen zbog lakših prekršaja protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC za djelo pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC za djelo pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, na temelju članka 12. stavak 8. ZSPC za djelo pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te na temelju članka 52. stavak 4. ZSPC za djelo pod točkom IV. utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dakle sve u zakonom propisanim iznosima novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura; članak 46. stavak 3. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 30,00 eura; članak 12. stavak 8. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 60,00 eura; članak 52. stavak 4. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 130,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao , kao i okolnost da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa. Također je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se uzdržava. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 7. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelj
2. Okrivljenik
3. Branitelj