Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2088/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-3/7030, urbroj: 511-10-07-24- 2 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZĐ (ranije IĐ), sin Z i I, djevojački T, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vodoinstalater, zaposlen, mjesečna primanja od oko 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 10. prosinca 2023. u 14.58 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/7030, urbroj: 511-10-07-24-2 od 6. lipnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 7. svibnja 2026., ali je 18. prosinca 2025. ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 18. prosinca 2025., zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedokinje TĐ kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 24. ožujka 2026., vanjski uvid u podatke JRO MUP RH, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 16. veljače 2024., popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" (stranica 20 spisa), Obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, izvršen je uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine na stranici 11 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. travnja 2026.

4. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Navodi da 10. prosinca 2023. nije upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] jer je u to vrijeme već dao otkaz. Misli da je toga dana predmetno vozilo vozio CĐ.

5. Ispitana pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću svjedokinja TĐ iskazala je da je u kritično vrijeme 10. prosinca 2023. bila direktorica u pravnoj osobi Conatus instalacije j.d.o.o. Okrivljeni IĐ bio je zaposlenik firme od 11. travnja 2023. do 9. siječnja 2024. o čemu je kao dokaz u spis dostavila potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Navodi da je 10. prosinca 2023. okrivljenik upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] jer je upravo on to vozilo toga dana zadužio na upravljanje o čemu se vodila evidencija u sjedištu firme. Nije točan navod okrivljenika da u to vrijeme nije bio zaposlenik firme. Kada je dobila dopis Policijske postaje Sisak da dostavi podatke o vozaču, informaciju da je vozilom upravljao IĐ (sada ZĐ) dobila je od svojih zaposlenica koje su vodile evidenciju. Naknadno je izvršila provjeru da bi se pripremila za davanje iskaza, pa je tako provjerila da je u kritično vrijeme **.**.2023. i CĐ također bio zaposlenik u Conatus instalacije j.d.o.o. Na određene adrese su slali po dvojicu zaposlenika, a jedan od njih bi zadužio automobil. U konkretnom slučaju to je bio IĐ (sada Majetić). Dozvoljava mogućnost da je s njim bio i CĐ, ali to ne može tvrditi.

6. Uvidom u vanjski uvid u podatke JRO MUP RH utvrđeno je da je okrivljenik izvršio promjenu prezimena 27. listopada 2025. iz prezimena IĐ u prezime ZĐ, te se utvrđuje da je osoba ZĐ istovjetna osobi IĐ.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 16. veljače 2024. i popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" utvrđeno je da je na zahtjev Policijske postaje Sisak TĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Conatus instalacije j.d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavila podatak da je 10. prosinca 2023. u 14.58 sati u mjestu Dužica, općina [adresa] IĐ (sada ZĐ) upravljao predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u Obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno je da je ZĐ (ranije IĐ) bio zaposlenik u trgovačkom društvu Conatus instalacije j.d.o.o. od 11. travnja 2023. do 9. siječnja 2024.

9. Na fotografiji uređaja za mjerenje brzine vidljivo je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u dolasku koji se prema podacima na mjernom uređaju dana 10. prosinca 2023. u 14.58 sati na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h kreće brzinom od 105 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 94 km/h).

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa (članak 53. stavak 4., 216. stavak 3., članak 53. stavak 5. i članak 199. stavak 6. ZSPC), kao i za druge prekršaje (članak 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, članak 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama, te članak 6. i članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).

11. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

12. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja navodeći da kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom. Međutim, ovu spornu činjenicu da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sud je utvrdio na temelju podataka razvidnih iz dostavljenog obrasca "Podaci o vozaču" iz kojeg proizlazi da je na zahtjev Policijske postaje Sisak TĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Conatus instalacije j.d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavila podatak da je 10. prosinca 2023. u 14.58 sati u mjestu Dužica, općina [adresa] upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom. Navedeno proizlazi i iz iskaza svjedokinje TĐ koja je u svom iskazu iznova potvrdila da je kritične zgode okrivljenik upravljao predmetnim vozilom, te da je, suprotno njegovim tvrdnjama, u to vrijeme bio zaposlenik u pravnoj osobi Conatus instalacije j.d.o.o. koja je vlasnik vozila, te je upravo kritičnog dana zadužio predmetno vozilo i njime upravljao. Da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio zaposlenik u trgovačkom društvu Conatus instalacije j.d.o.o. koje je nesporno vlasnik vozila proizlazi i iz Obrasca eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Stoga sud nije prihvatio paušalnu obranu okrivljenika u kojoj negira da bi upravljao predmetnim vozilom na dan 10. prosinca 2023. jer da je u to vrijeme već dao otkaz u firmi koja je vlasnik vozila s obzirom da suprotna utvrđenja proizlaze iz iskaza svjedokinje TĐ koja je bila direktorica i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Da je okrivljenik upravljajući predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila na način kako mu se to stavlja na teret proizlazi iz fotografije uređaja za mjerenje brzine uvidom u koju je nedvojbeno utvrđeno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 10. prosinca 2023. u 14.58 sati na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 105 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 94 km/h.

13. Na temelju ovako izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 10. prosinca 2023. u 14.58 sati kroz mjesto [adresa], kao vozač upravljao vozilom N1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, pa je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan, pa i za istovrsne prekršaje protiv sigurnosti prometa, dok posebno olakotnih okolnosti nije bilo . Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavak 1. i 2. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, kao i okolnost da je okrivljenik višestruko osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Kako je ekscesna i nedopuštena brzina kretanja uz alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 297. stavak 1. ZSPC izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, kao i materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku