REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1775/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 163. st. 8. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga MUP- a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2967, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 6. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 7. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: DJ, ime roditelja D i Š, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju skladištar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je 21. rujna 2025. u 06:30 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulicom Baruna Trenka u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja sa Trgom kralja Tomislava i Trgom Josipa Jurja Strossmayera, nakon što je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba po dolasku policijskih službenika kada mu je zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola ponuđeno alkotestiranje, što je isti prihvatio te utvrđenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, ARHH-0250, utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok je u krvi, odnosno u litri izdahnutog zraka u organizmu imao alkohola u iznosu od 2.18 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenje što iznosi 2,08 g/kg, a nakon čega mu je ponuđeno i vođenje na stručni liječnički pregled, vađenje krvi i urina radi analize što je isti prihvatio, te je Zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske KLASA: NK -235-01/25-03/2562 od 23.09.2025. godine utvrđeno na osnovi rezultata izvršenih analiza da je DJ u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2.43 g/kg, a u mokraći 3.29 g/kg, dakle, upravljao je vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2. što iste zgode za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, odnosno na način koji je odredio proizvođač (isti zablokiran u kučištu),
dakle, što je kao vozač postupio suprotno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vozač u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio na način koji je odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
3. što je iste zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno i desno kolnika Ulice Baruna Trenka u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Trgom kralja Tomislava i Trgom Josipa J. Strossmayera, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, tj. semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski ispravno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste (semaforizirano raskrižje) te gustoći prometa (zaustavljeno vozila) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog toga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru upravljao ŠJ, a koji je sa vozilom u trenutku nastanka prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, a u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka] IJ, koja je vozilom HMP prevezena u KBC Sestara Milosrdnica – Vinogradska kao i vozač osobnog automobila [registarska oznaka] ŠJ koji je naknadno potražio medicinsku pomoć u KBC Sestara Milosrdnica, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, što je kao vozač izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, a uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se na osnovi citiranih propisa,
- za djelo prekršaja pod točkom 1.
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda
Kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Navedena mjera počinje teći danom izvršnosti presude.
V) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu ovog suda od 100,00 (sto) eura u trošak tužitelja koji se odnosi na uporabu alkotesta, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i troškove analize u krvi i mokraći od 137,54 eura, što ukupno iznosi 237,54 eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/26-5/2967, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 6. veljače 2026. godine izdala je Optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je ispitan kod ovoga suda, te je izjavio da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje se tereti, te da je točno da je 21. rujna 2025., u 6:30 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], Ul. Baruna Trenka, u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa Trgom kralja Tomislava i Trgom Josipa J. Strossmayera nije vozio oprezno i nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao, te se nije stigao pravodobno zaustaviti pred zaustavljenim vozilom, te je uslijed toga naletio na stražnji dio osobnog automobila koji je bio zaustavljen na kolniku zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu i koje se nalazilo u istom prometnom traku kojem se je on kretao, uslijed čega je nastupila i materijalna šteta na oba automobila, a putnica toga automobila zatražila je i liječničku pomoć, te je na mjesto događaja došla hitna pomoć i policijski službenici koji su ga alkotestirali te je utvrđena prilikom alkotestiranja koncentracija alkohola vrlo visoka uslijed čega je uzet i uzorak krvi i urina radi analize, te je vještačenjem od stručnih tijela utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i da mu je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,43 g/kg. Iskreno se kaje zbog ovih prekršaja, bio je vrlo nesmotren, jer je tu noć doista konzumirao veliku količinu alkohola, jer je bio na svadbenoj svečanosti, te je neoprezno odlučio kući vratiti se automobilom i nije bio vezan sigurnosnim pojasom i sretan je što ovom prometnom nezgodom nisu uzrokovane teže posljedice od nastalih i čvrsto obećaje sudu da ovakvo nešto više nikada neće ponoviti.
3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Okrivljenik je iskazivao sigurno, uvjerljivo i okolnosno, pa je sudac njegov iskaz prihvatio kao dokaz.
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to: Izvješće o počinjenom prekršaju, Obavijest o počinjenom prekršaju koju je okrivljenik osobno primio i potpisao bez ikakvih primjedbi, a koja prileži spisu na listu broj 6, zapisnik o očevidu prometne nesreće koji prileži spisu na listovima 9 do 11 prema kojima se utvrđuje da je putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka] IJ vozilom HMP prevezena u KBC Sestara Milosrdnica, a da je na automobilima koji su sudjelovali u prometnoj nesreći nastupila i materijalna šteta, a koja prometna nesreća je popraćena skicom mjesta događaja na listu 16 spisa i fotografijama koje prileže spisu od listova broj 23 do 35, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] utvrđeno je da je okr. prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja i da mu je utvrđena koncentracija od 2,08 g/kg, te da mu je uzet uzorak krvi i mokraće, te je zatraženo vještačenje od Centra za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić koje tijelo je postupilo po tom zahtjevu, te sastavio zapisnik o vještačenju sa mišljenjem prema kojem je zaključeno da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje 2,43 g/kg, a uz koje mišljenje je dostavljena i specifikacija troškova vještačenja i troškovnik tužitelja prema kojem tužitelj potražuje iznos od 137,54 eura, te je izvršena provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, prema kojoj je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost.
6. Stoga je sudac okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izrekao uvjetnu kaznu zatvora, dok mu je utvrdio novčane kazne za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. u zakonom zapriječenim iznosima za svaki od prekršaja, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6.1. Sudac je okrivljeniku, uzimajući u obzir značaj i težinu djela prekršaja činjenično i pravno opisanog pod točkom 1. izreke ove presude i sve utvrđene okolnosti, izrekao strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i razmjernim društvenoj opasnosti i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
6.2. Sukladno naprijed navedenome pod točkom 6. okrivljeniku je izrečena za prekršaje opisane pod točkama 2. i 3. izreke ove presude ukupna novčana kazna.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u navedenom trajanju, jer sudac smatra, s obzirom na značaj djela prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola u visokom iznosu, svrsishodnim i neophodnim primjeniti navedenu mjeru da bi se spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovalo na njega da se ubuduće kloni činjenja takvih djela.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, te je dužan naknaditi i trošak nastao prilikom utvrđivanja djela prekršaja od strane policije u iznosu specificiranom pod točkom V. izreke ove presude.
Zagreb, 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: DJ, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
