Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3199/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Zoranu Baueru, odvjetniku u Zagrebu, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Petrinjska 30, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-07/1201, URBROJ: 511-19-22-24-3 od 14. lipnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-07/1201, URBROJ: 511-19-22-24-3 od 14. lipnja 2024. tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broj: [serijski broj].
2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost tuženikove odluke navodeći kako mu je onemogućeno osporavanje evidentiranja prekršajnih bodova jer tužitelj nije u upravnom postupku imao priliku osporavati postojanje pravnih pretpostavki za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a radi se o pravnom stadiju u kojemu spomenuto evidentiranje može imati i imalo je utjecaja na tužiteljev pravni položaj . Dalje je dodao kako je zaposlenik HEP-a, te je radnik koji odlazi na teren i za obavljanje posla obavezna mu je vozačka dozvola. Razveden je, otac dvoje maloljetne djece koja ne žive s njim i viđa ih tri puta tjedno. Izvršenjem odluke tuženika za tužitelja bi nastala teška i neotklonjiva šteta u vidu potencijalnog gubitka posla, kao i nemogućnosti da se brine i skrbi za svoju maloljetnu djecu koja žive kod majke i po koju redovito odlazi.
2.1. Predlaže sudu da poništi prekršajno rješenje, te ukine oduzimanje vozačke dozvole.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je pobijano rješenje doneseno temeljem čl.286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19,i 42/20 , 85/22- dalje Zakon) te sukladno čl.286.st.1. istog Zakona kojim je propisano da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Naveo je kako je povod za donošenje rješenja u konkretnoj upravnoj stvari činjenica da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je tužitelj u vremenu od 11. prosinca 2022. do 06. siječnja 2024., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te su iz tog razloga zatražene pravomoćne odluke temeljem kojih su pravilno utvrđeni negativni prekršajni bodovi.
3.1. Pojasnio je kako se broj negativnih prekršajnih bodova određuje na osnovu odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a propisani broj negativnih prekršajnih bodova moguće je provjeriti uvidom u evidencije tuženika.
3.2. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti tužitelja osobno, te u prisutnosti tuženika na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. daljnjem tekstu: ZUS), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu dostavljeni spis tuženika, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a, utvrdio da je tužbe i zahtjev neosnovan.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 14. lipnja 2024. utvrđeno je da je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], s obrazloženjem da je tužitelj u razdoblju od dvije godine, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima skupio ukupno 12 prekršajnih bodova i to: 6 negativnih prekršajnih bodova za prekršaj iz čl.199.st.2.kažnjiv po čl.199.st.8.,temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pp-1158/2022 od 25.studenog 2022, pravomoćne 11.prosinca2022. i 6 negativnih prekršajnih bodova za prekršaj iz čl.199.st.2.kažnjiv po čl.199.st.8., temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pp-630/2023 od 19. prosinca 2023, pravomoćne 06. siječnja 2024. Bodovi su upisani temeljem čl.199.st.16.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sud utvrđuje kako je tužitelj je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova.
9. Tužitelj je kao okrivljenik u prekršajnom postupku za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama znao, odnosno morao je znati za sankcije koje su mu izrečene za navedene prekršaje.
10. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
12. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
13. Iz podataka spisa razvidno je da je tuženik pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 12 negativnih bodova koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prileže pravomoćna odluka o prekršajima navedena u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koja razdoblja i temeljem kojeg prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. .
14. Nadalje, tuženik je bio ovlašten ovu upravnu stvar riješiti neposredno. Naime, odredbom članka 49. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Podredno, neposredno rješavanje stvari nije utjecalo na pravilnost izreke osporavanog rješenja, zbog prethodno iznesenih razloga. Upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupak je pravomoćno okončan te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Naprijed navedene presude su pravomoćne, to je pravilno doneseno ovdje osporavano rješenje kojim se tužitelju oduzima i ukida vozačka dozvola.
15. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Tužitelj niti ne osporava počinjenje prekršaja. Ukazuje se na odredbu čl.286.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja budući su činjenice utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.
16. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
17. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
.
.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Odvjetnik Zoran Bauer, [adresa] Zagreb, Kozarčaninova 2
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, [adresa] Zagreb, Petrinjska 30
3. U spis
