Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-4/2026-16

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, a na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih TD FIZ 2 j.d.o.o. i PS kao odgovorne osobe, branjeni po branitelju Ediu Bradamante odvj. iz OD Knežević i partneri, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: UP/I-334-01/22-02/26 Urbroj: 443-02-02-08/1-22-06 od 07. veljače 2022. dana 07. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , )

protiv

TD FIZ 2 jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, a u sklopu kojeg posluje bistro „ORJENTOVO OGNIŠĆE“ sa sjedištem u [adresa], broj žiro-računa : [broj bankovnog računa], OIB: 01910697957, dobit po godišnjem obračunu cca 25.000,00 eura, 15 zaposlenih, kažnjavana, prema vlastitoj izjavi kao okrivljene pravne osobe

i

PS, sin P i ČS, r. Č, rođ. **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju brodograđevni tehničar, SSS, zaposlen u vlastitom bistrou Orijentovo ognjišće, s mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan prema vlastitoj izjavi i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao okrivljene odgovorne osobe

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 13.01.2022. i 20.01.2022. g. te rješenja o minimalnim uvjetima za usluživanje gostiju na otvorenom – terasi, a gdje se obavlja ugostiteljska djelatnost, uvrđeno je da ugostitelj posluje suprotno rješenju o minimalnim tehničkim uvjetima za usluživanje gostiju na otvorenom – terasi, odnosno da ugostitelj nema rješenje o minimalnim uvjetima za usluživanje gostiju ja otvorenom-terasi, a gdje se obavlja ugostiteljska djelatnost,

čime da bi postupili protivno odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21) te počinili prekršaj iz članka 46. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pa se

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod uvodno označenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv u izreci navedenih okrivljenika dana 14. veljače 2022.g., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-725/2022 te je donijeta osuđujuća presuda na koju su okrivljenici putem branitelja podnijeli žalbu.

3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Broj: Ppž-8209/2025 od 09. prosinca 2025. prihvaćena je osnovanom žalba te je predmet vraćen ovome sudu na ponovno suđenje i odluku, a predmetno rješenje je kod ovoga suda zaprimljeno 05. siječnja 2026.g.

4. Uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 13. siječnja 2026.g., proteklo više od četiri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Rijeci, 07. svibnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Prekršajnog suda u Rijeci, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. U spis