REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-106/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/26., dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-72/2026 od 12. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 5. svibnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe – zamjenika općinske državne odvjetnice u Puli-Pola KC, okrivljenika EC i braniteljice okrivljenika Sandre Vanjak, odvjetnice iz [adresa], dana 7. svibnja 2026. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ E“, od oca K i majke B, djevojački C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, razveden, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, nije služio vojsku, bez odlikovanja, bez čina, bez vrijednije imovine, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

dana 13. prosinca 2025., oko 13:15 sati, u poslovnici trgovačkog društva „KONZUM plus d. o. o.“, na adresi [adresa], u [adresa], u nakani da dođe do tuđih predmeta, s prodajnih polica uzeo kruh i dvije litre vina, nakon čega je pristupio blagajni te od blagajnice BC zatražio jedan duhan marke „Old Holborn“, koji je ona, na njegov zahtjev, stavila u vrećicu zajedno s prethodno odabranim artiklima ukupne vrijednosti 16,54 eura (šesnaest eura i pedeset i četiri centa), da bi nakon što ga je upoznala sa iznosom za plaćanje i pozvala na plaćanje, u cilju sprječavanja naplate navedenih artikala i kako bi ih zadržao za sebe i iznio iz trgovine bez plaćanja, podigao je majicu i pokazao pištolj, igračku, koja je bila zataknuta za pojas hlača te joj se obratio riječima „ma kurac ću ti platiti“ dajući joj u izgled da će koristiti taj predmet protiv nje i njenog života ako ga pokuša zaustaviti ili naplatiti artikle, a na što se blagajnica, misleći da se radi o pravom pištolju, uplašila za vlastiti život i tjelesnu sigurnost i nije ga zbog toga pokušala spriječiti niti mu naplatiti artikle te se nakon toga sa navedenim artiklima udaljio iz poslovnice bez plaćanja,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabili prijetnju da će izravno napasti život i tijelo protiv neke osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojnička krađa iz čl. 231. st. 1. KZ/11

II Okrivljenik EC se za kazneno djelo protiv imovine - razbojnička krađa iz čl. 231. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 231. st. 1. i čl. 44. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 3 (tri) godine

III Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku EC se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine uračunava oduzimanje slobode, i to od 13. prosinca 2025. kada je uhićen te nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

IV Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku EC izriče se

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

na način da će se ista po pravomoćnosti ove presude izvršavati u okviru zatvorskog sustava, s time da ta mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Konzum Plus d.o.o., OIB: 62226620908 u cijelosti se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 16,54 eura (šesnaest eura i pedeset i četiri centa), koji joj je iznos, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dužan isplatiti okrivljenik EC.

VI Na temelju čl. 148. st. 6 ZKP/08 okrivljenik EC se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-72/2026 od 12. ožujka 2026. (dalje u tekstu ODO Pula-Pola), okrivljenik EC (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – razbojnička krađa iz čl. 231. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog kao u točki I izreke ove presude.

2. Na raspravi održanoj 5. svibnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Nakon toga je u svojoj obrani u bitnome naveo kako ne spori niti jedan navod iz optužnice te kako želi što prije započeti sa liječenjem.

3. Nakon ovakve obrane okrivljenika kojom u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u dokaznom postupku su uz suglasnost stranaka pročitani iskaz svjedoka žrtve BC iz PP Pula-Pola od 13. siječnja 2026. (listovi 214-219 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CC iz PP Pula-Pola od 13. siječnja 2026 ( listovi 221-224 spisa), ispis dojave ( list 13 – 15 ), izviješće Postaje prometne policije Pula – Pola ( list 16 ), izviješće Policijske postaje Pula – Pola ( list 17 – 19, 67 – 69 ), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ( list 20 – 21, 65 – 66 ), račun i imovinsko pravni zahtjev ( list 22 – 23 ), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom ( list 26 – 28 ), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora sa Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ( list 33 – 40 ), zapisnik o očevidu sa kriminalističko tehničkim izviješćem ( list 119 – 129 ), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta ( list 130 – 132 ), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( list 134 ), nalaz i mišljenje sudskog vještaka sa medicinskom dokumentacijom ( list 170 – 186 ) te su pregledane snimke video nadzora s listova 25 i 133 spisa.

4. Također, u završnom govoru je zastupnik optužbe, a uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, ali i okrivljenikovu raniju kaznenu osuđivanost predložio da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od tri godine te da mu se odredi sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Obrana je potom predložila da sud donesen odluku u skladu s očitovanjem okrivljenika o krivnji i prijedlogom ovlaštenog tužitelja o kazni, a osobito u pogledu izricanja sigurnosne mjere s time da je okrivljenik molio da ga se obzirom na njegovo loše imovinsko stanje oslobodi obveze plaćanja troškova postupka.

5. U pogledu ubrojivosti okrivljenika, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, a koji nalaz i mišljenje vještaka je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi. Iz navedenog nalaza i mišljenja u bitnome proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, ali je raspravno sposoban. Zbog dijagnoze ovisnosti o alkoholu i disocijalnog poremećaja ličnosti za okrivljenik je preporuka izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkoholu u zatvorenoj ustanovi u trajanju od dvije godine.

6. Slijedom svega navedenog, uzimaju u obzir da je priznanje okrivljenika u skladu s drugim izvedenim dokazima, sud je okrivljenika na temelju čl. 231. st. 1. i čl. 44. KZ/11, proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti na prvoj raspravi čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka i izraženo kajanje. Otegotnim je cijenjena ranija kaznena osuđivanost. Prema podacima iz kaznene evidencije (list 74 – 75 spisa) za okrivljenika EC proizlazi kako je višestruko kazneno osuđivan, od 2014. u čak pet navrata, i to za razne vrste kaznenih djela, za kaznena djela s elementima nasilja i za imovinske delikte pa i za teške spolne delikte. Osim toga evidentno je da su okrivljeniku izricane uvjetne osude, djelomične uvjetne osude te zatvorske kazne. Zadnjom presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. K-439/2022 od 19. travnja 2023., pravomoćnom 1. lipnja 2023. osuđen je zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. KZ/11, članak 139. stavak 2. i 3. KZ/11, članak 226. KZ/11 i članka 235. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca.

8. Na temelju svega izloženog, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri godine te mu je obzirom na nalaz i mišljenje vještaka izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 73. KZ/11. Kako je sud utvrdio da su okrivljeniku za ranija kaznena djela za koja je pravomoćno osuđivan izricane uvjetne, ali i bezuvjetne zatvorske kazne, pa kako je unatoč navedenim osudama počinio djelo koje mu se stavlja na teret, jasno je da izrečene sankcije nisu utjecale na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje i istog uskladi sa zakonom. Stoga, zaključeno je kako okrivljeniku ne treba izreći blažu ili drugačiju sankciju od izrečene, odnosno da će se jedino primjenom izrečene bezuvjetne zatvorske kazne u odmjerenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je stava da će navedenom sankcijom ujedno biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno da će se njome utjecati na okrivljenika, kao i na sve ostale građane, da ubuduće ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine uračunato oduzimanje slobode, i to od trenutka njegova uhićenja 13. prosinca 2025. te nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora

10. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku je u cijelosti dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 16,54 eura s obzirom da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da se okrivljenik činjenjem inkriminiranog kaznenog djela neosnovano imovinski okoristio na štetu oštećenika upravo u navedenom novčanom iznosu.

11. U pogledu troškova postupka, s obzirom da okrivljenik nije zaposlen te nema stalnih primanja niti ima u vlasništvu vrjednije imovine, zaključeno je da bi nametanje obveze okrivljeniku da plati troškove kaznenog postupka, kao i troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, moglo ugroziti njegovu egzistenciju, slijedom čega je okrivljenik, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

U Puli, 7. svibnja 2026. godine

Predsjednik vijeća:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i njegov branitelj, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na spis broj: KO-DO-72/2026

2. Okrivljenik EC, putem zatvora u Puli-Pola

3. Braniteljica okrivljenika Sandra Vanjak, odvjetnica iz Pule

4. Oštećeno društvo Konzum plus d.o.o., [adresa]