Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-195/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/2511, urbroj: 511-10-11-26-1 od 2. veljače 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 27. travnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PU, od oca P i majke J, rođ. E, rođen **.**.1950. u mjestu Melina BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV vozač, umirovljenik, s mirovinom od 500,00 eura, udovac, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu [adresa] sudjelovao u prometu na cesti upravljajući skupom vozila traktorom registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je bila pridodana poluprikolica O2 kategorije bez registarske oznake, marke IMT modela Loznica serijskog broja šasije [broj šasije] koja je bila neregistrirana

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik PU

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

IV što tom prilikom pod 1. je sudjelovao u prometu na cesti upravljajući skupom vozila traktorom registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je bila pridodana poluprikolica O2 kategorije bez registarske oznake, marke IMT modela Loznica serijskog broja šasije [broj šasije] koja je bila neosigurana

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/2511, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 2. veljače 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika PU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu dana 27. travnja 2026. pristupio je okrivljenik iako mu dostava poziva nije uredno iskazana, te je od strane ovog suda upoznat da je na glavnu raspravu pozvan dana 12. svibnja 2026. i moli sud da ga se ispita današnjeg dana s obzirom da u naznačeno vrijeme neće biti na adresi prebivališta zbog odlaska u posjetu u inozemstvo, a što je sud prihvatio.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 14.09.2025. sudjelovao u prometu na cesti u mjestu [adresa] u [adresa] sa skupom vozila sačinjenim od traktora registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je njegovo vlasništvo za koji je bila pridodana prikolica O2 kategorije bez registarske oznake, marke IMT modela Loznica, serijskog broja šasije [broj šasije]. Naime i traktor i prikolicu kupio je u Vukovaru za što je dobio račun i htio je i prikolicu registrirati, međutim prodavatelj mu nije mogao dati račun od prijašnjeg prodavatelja i stoga kada je došao na tehničk i pregled sa prikolicom i htio ju registrirati i osigurati nije to mogao učiniti iz razloga što za prikolicu nisu bili potpuni podaci, odnosno nedostaje originalni račun. I prijašnji vlasnik nije nikada prikolicu registrirao i unatoč njegovu nastojanju da ju registrira i osigura nije to mogao učiniti. Stoga moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 5 i 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 i 11 spisa.

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 2. veljače 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik PU kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 14. rujna 2025. oko 19,16 sati upravljao traktorom registarskih oznaka [registarska oznaka] za koji je bila pridodana prikolica koja je u njegovu vlasništvu, a ista nije registrirana ni osigurana i kretao se gradom [adresa].

6. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac broj: 1073359719 sud je utvrdio da je nadzorom dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu [adresa]. PU sudjelovao u prometu na cesti upravljajući skupom vozila, traktorom kategorije F registarskih oznaka [registarska oznaka] i neregistriranom i neosiguranom poluprikolicom O2 kategorije bez registarske oznake marke IMT modela Loznica ser. broja šasije [broj šasije], čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Dakle okrivljenik ne spori da je dana 14. rujna 2025. upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] H za koji je bila pridodana neregistrirana i neosigurana poluprikolica marke IMT modela Loznica, serijskog broja šasije [broj šasije] te da istu nije registrirao i osigurao iz razloga što mu prijašnji vlasnik za istu nije mogao izdati originalni račun.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu [adresa] sudjelovao u prometu na cesti upravljajući skupom vozila traktorom registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je bila pridodana poluprikolica O2 kategorije bez registarske oznake, marke IMT modela Loznica serijskog broja šasije [broj šasije] koja je bila neregistrirana , čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Sud je okrivljenom za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaj, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkom 1. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

12. U pogledu prekršaja opisanog pod točkom 1. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, priznanje djela te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

14. Kako u činjeničnom opisu djela nedostaje odlučna činjenica je li okrivljenik vlasnik predmetne poluprikolice ili je ista vlasništvo druge osobe sud je okrivljenika za djelo pod točkom 2. temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer nije mogao mijenjati činjenični opis prekršaja pošto bi na taj način prekoračio optužbu.

15. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka za djelo pod točkom 2. iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis