Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-332/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Branku Glasu, odvjtniku iz Slavonskog Broda, Zagrebačka 275 A, protiv 1. tužene TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužene SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani oboje po OD Zagoršak i partneri iz Osijeka, radi obvezno - poništenje / pobojnost, odlučujući o žalbi 1. tužene i 2. tužene izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-157/2025-8 od 23. veljače 2026., 7. svibnja 2026.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se žalba 1. tužene i 2. tužene kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-157/2025-8 od 23. veljače 2026.

II. Odbija se zahtjev 1. tužiteljice i 2. tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Određuje se zabilježba spora na nekretnine u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina]. [adresa] u naravi na 13.suvalsničkoj dijelu: 1/ 16 etažno vlasništvo ( E-13) stan broj 4. na II katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice predsoblja i balkona u ukupnoj površini 47,85 m2.

II. Zabilježbu spora na predmetnoj nekretnini izvršit će zemljišno knjižni odjel ovog suda po primitku rješenja.

III. Ova uknjižba ostaje upisana do pravomoćnog okončanja ovog postupka IV. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žale se 1. tužena i 2. tužena (dalje: tužene) zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za zabilježbu spora, a podredno da isto rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu tuženih odgovorili su 1. tužiteljica i 2. tužitelj (dalje: tužitelji) koji u odgovoru na žalbu osporavaju žalbene navode tuženih i predlažu da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Potražuju trošak odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 eura.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja povodom žalbe tuženih i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je temeljem članka 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama ( Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje ZZK) odredio zabilježbu spora na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina] u naravi na 13.suvalsničkoj dijelu: 1/ 16 etažno vlasništvo ( E-13) stan broj 4. na II katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice predsoblja i balkona u ukupnoj površini 47,85 m2, uz zaključak da odluka povodom tužbenog zahtjeva ima utjecaj na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava.

7. Predmet ovog postupka je tužba koju su tužitelji podnijeli protiv tuženih radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju znak OV 5320/2024 Javnog bilježnika Maria Lukčević iz Slavonskog Broda od 03. 12. 2024. koji Ugovor je sklopljen između 1. tužene TI iz [adresa] kao davatelja uzdržavanja i 2. tužene SI iz [adresa], Z kao primatelja uzdržavanja.

7.1. Tužitelji tužbu temelje na činjeničnom utvrđenju da su sa 2. tuženom SI u svojstvu primateljice uzdržavanja 16. ožujka 2022. zaključili Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji Ugovor je zabilježen i u zemljišnim knjigama u zk izvatku br. 26040, k. o. [katastarska općina] pod znakom Z- 16060 /2024 od 3. prosinca 2024., te da je unatoč postojanju obveznog odnosa po Ugovoru o doživotnom uzdržavanju 1. tužena TI zaključila sa 2. tuženom kao primateljem uzdržavanja, za istu imovinu i Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, također, u svojstvu davatelja uzdržavanja dana 2. prosinca 2024..

8. Tijekom prvostupanjskog postupka nije bilo sporno da se tužena TI upravo temeljem tog spornog Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju znak OV 5320/2024 Javnog bilježnika Maria Lukčević iz Slavonskog Broda od 3. prosinca 2024. uknjižila kao vlasnica istih nekretnina koje su bile predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji Ugovor je zabilježen i u zemljišnim knjigama u zk izvatku br. 26040, k. o. [katastarska općina] pod znakom Z- 16060 /2024 od 3. prosinca 2024. .

9. Dakle, budući je sporni ugovor bio pravna osnova za upis knjižnog prava tužene TI ishod ovog postupka, čija se zabilježba predlaže, evidentno bi mogao utjecati na postojanje knjižnog prava pod uvjetom da se tužbenom zahtjevu udovolji. Stoga neosnovano tužene u žalbi navode da se ovaj spor tek posredno dotiče nekretnine te da pretpostavke za dopuštanje zabilježbe spora nisu utvrđene strogo, precizno i individualizirano.

10. Člankom 86. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. (2) Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. 3) Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

11. Člankom 87. ZZK-a, propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

12. I po mišljenju ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju se može primijeniti odredba članka 86. stavak 1. ZZK-a. Ovo stoga što se vodi spor o valjanosti pravnog posla temeljem kojeg je provedena uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine i taj ugovor je bio pravna osnova za upis knjižnog prava tužene u zemljišnu knjigu. Takvo pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama (Rev-2795/2013 od 26. rujna 2018. i Rev-230/2011 od 29. veljače 2012.).

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članak 380. točka 2. ZPP-a.

14. Tužiteljima nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban niti nužan za vođenje ovog postupka (članak 155. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 7. svibnja 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić