Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1002/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/106945, urbroj: 511- 10-07-24-1 od 2. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KA, sin BA i BA, djevojački K, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen, mjesečna primanja 1.560,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke BMW iz 2013. i osobnoga automobila marke Mercedes iz 1968., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

I. 27. studenog 2026. 19.50 sati na mostu Gromova u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/106945, urbroj: 511-10-07-24-1 od 2. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaj za koji ga se optužbom tereti. Priznaje da je 27. studenog 2024. u 19.50 sati na [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja bila ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 35 km/h. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i daje obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, te da neće činiti prekršaje. Navodi da je prekršaj počinio nehotice jer nije obratio pozornost da su nedugo prije inkriminiranog događaja promijenili ograničenje brzine na toj dionici ceste jer je prije toga ograničenje bilo 70 km/h. Nije imao namjeru voziti brzo i ugrožavati sigurnost prometa. Ističe da je promet bio slab, nije bilo gužve na kolniku i misli da nije nikoga ugrozio. Moli sud za blagost pri donošenju odluke o sankcijama, a osobito moli da se, ukoliko je moguće, ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno putovanje na posao iz [adresa] do mjesta rada u Selima, kao i za potrebe posla s obzirom da njegovo radno mjesto podrazumijeva i učestalo upravljanje motornim vozilima B kategorije.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 27. studenog 2024 i ovjernica broj: O-03-02942/24 od 19. lipnja 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. travnja 2026.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 236. stavak 9., članak 59. stavak 5. i članak 49. stavak 4. ZSPC).

5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno da je 27. studenog 2026. 19.50 sati na mostu [adresa] u [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, te je takvim svojim postupanjem počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Također je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se uzdržava i da nije osuđivan za teže prekršaje protiv sigurnosti prometa. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika