REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10000 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-652/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženika DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u posebnom pisanom postupku bez održavanja ročišta, 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Stjepan Volarić iz Jastrebarskog, posl. br. Ovrv-17948/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1256/2025 od 24. studenog 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 294,22 EUR (slovima: dvjestodevedesetčetrieuraidvadesetdvacenta) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 11. veljače 2025. do isplate, a po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Stjepan Volarić iz Jastrebarskog, posl. br. Ovrv- 17948/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1256/2025 od 24. studenog 2025. u dijelu za iznos glavnice od 46,70 EUR (slovima: četrdesetšesteuraisedamdesetcenti) s pripadajućim kamatama, u dijelu koji se odnosi na kamate tekuće

-na iznos od 51,66 EUR od 16.02.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 35,20 EUR od 16.03.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 49,96 EUR od 16.04.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 39,13 EUR od 16.05.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 41,94 EUR od 16.06.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 32,41 EUR od 16.07.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 56,24 EUR od 16.08.2024. pa do 10. veljače 2025.

-na iznos od 33,63 EUR od 16.09.2024. pa do 10. veljače 2025.,

u dijelu s prethodno obračunate kamate u iznosu od 17,11 EUR (slovima: sedamnaesteuraijedanaestcenti), a obračunate do 10. veljače 2025. te u odnosu na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura) uvećanim za zakonske zatezne kamate.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 51,54 EUR (slovima: pedesetjedaneuroipedesetčetricenta) uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 5. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate duga na ime dospjele novčane tražbine za isporučene vodne usluge u iznosu od 340,92 EUR sa zateznom kamatom, prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 17,11 EUR i troškovima ovršnog postupka. Javni bilježnik Stjepan Volarić iz Jastrebarskog, donio je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 17948/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1256/2025 od 24. studenog 2025 na koje je tuženik pravovremeno izjavio prigovor, pa je rješenje o ovrsi, i to u dijelu u kojem je određena ovrha, stavljeno izvan snage i ukinute su provedene radnje, te je predmet upućen na put parnice.

2 . U svomu prigovoru protiv platnog naloga rješenja o ovrsi tuženik je izjavio svoje protivljenje rješenju o ovrsi, prigovarajući osnovanosti i visini novčane tražbine tužitelja.

3. Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), kartica dužnika (list 43-52 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 53-58 spisa) i preslika računa (list 59-90 spisa).

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno djelomično održati na snazi, a djelomično ukinuti.

5. Tužitelj je dana 16. veljače 2026. uložio u spis podnesak kojim je uredio tužbeni zahtjev te dostavio isprave na kojima temelji svoj zahtjev.

6. Po primitku navedenog podneska tuženik nije osporio aktivnu legitimaciju, pasivnu legitimaciju, da mu je tužitelj isporučio usluge, te cijenu usluge.

7. Pasivna legitimacija tuženika korisnika objekta u [adresa], sistemski broj obveznika 5006014522032 utvrđena je uvidom i u prijepise utuženih računa, što tuženik niti ne spori.

8. Uvidom u prijepise utuženih računa za razdoblje od veljače do rujna 2024., koji sadrže bitne elemente o vrsti usluge i vremenu pružanja usluge, potrošnji u određenom vremenskom razdoblju, broju prijavljenih osoba kućanstva, cijeni usluge i iznosu duga, utvrđeno je da je tužitelj isporučivao svoje vodne usluge u utuženom razdoblju za stambeni prostor tuženika, što tuženik također ne spori.

9. Osnovanost i visina sporne novčane tražbine tužitelja nesumnjivo je dakle utvrđena na temelju svih prethodno već navedenih materijalnih dokaza, dok tuženik ničime ne dokazuje drukčije, niti, pak, sve do sastava ove presude dostavlja sudu bilo kakav dokaz o uplati utuženog dugovanja.

10. Iako su ljudski vrlo razumljivi navodi tuženika o teškoj socijalnoj situaciji, oni, sami za sebe, ipak ne dovode do otpusta utuženog duga.

11. Nadalje, Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: ZOO) u članku 9. određuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dakle tuženik je dužan platiti ugovorenu cijenu za isporučenje komunalne usluge.

12. Budući da je slijedom toga utvrđeno da utužena novčana obveza tuženika nije prestala u odnosu na utuženi iznos od 294,22 EUR, valjalo je, temeljem čl. 3. st. 14. i čl. 11. st. 4. tužiteljevih Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, te čl. 9., čl. 10. i čl. 160. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom I. izreke presude.

13. Odluka o plaćanju zakonskih zateznih kamata na glavnično potraživanje tužitelja temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 1. ZOO-a, time da zatezna kamata ovdje teče tek od 11. veljače 2025., jer je tužitelj prijedlogom za ovrhu tako tražio (čl. 2. ZPP- a), pa tijekom ove parnice, determinirane okvirima platnog naloga, ne može zahtijevati drukčije.

14. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbama iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. Ukazuje se da sud odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva sukladno čl. 2. st. 1. ZPP. To znači da je sud vezan postavljenim zahtjevom glede glavnice i tijeka kamata kako je to određeno u rješenju u ovrsi, te ukoliko traži održavanje platnog naloga na snazi ovlašten je smanjivati tužbeni zahtjev, ali ne i povećavati isti. U konkretnom slučaju tužitelj podneskom od 16. veljače 2026. smanjuje tužbeni zahtjev glede glavnice, ali ga povećava glede tijeka kamata jer traži kamate na svaki pojedinačni mjesečni iznos, a tako nije bilo određeno u rješenju o ovrsi. Slijedom navedenog sud je uvažio raspolaganje tužitelja glede glavnice, ali ne i glede tijeka kamata.

16. U toč. II. izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepan Volarić iz Jastrebarskog, posl. br. Ovrv-17948/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1256/2025 od 24. studenog 2025. u dijelu za iznos glavnice od 46,70 EUR s pripadajućim kamatama, u dijelu s prethodno obračunate kamate u iznosu od 17,11 EUR, a obračunate do 10. veljače 2025. Nadalje, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi i u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

17. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.

18. Zbog navedenog odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice i to trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR ukupno iznosi 51,54 EUR, stoga je odlučeno kao u točki III. izreke.

19. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezna kamata na parnični trošak može stranci odrediti i u parničnom postupku temeljem odredbe čl. 153. st. 3. ZPP.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 467. st. 1. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 6,64 eur,

2. Tuženiku,