Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-985/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PM, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavku 5. u vezi članka 293. stavka 1. , članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8., članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), zatim prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 26/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23., dalje u tekstu ZOOP) i prekršaja iz članka 17., kažnjivog po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje u tekstu ZPPJRM), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj: KLASA: 211-07/26-5/9742., URBROJ: 511-14-05-26-1. od 20. travnja 2026., na temelju članka 222. stavak 3., članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. svibnja 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i BM, rođene C, rođenog **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, pismen, OŠ, djelatnik, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se povremenim poslovima radom na crno, s mjesečnim primanjima između 1.000,00 – 1.500,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik motocikla marke Lifeng, godina proizvodnje 2011., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 19. travnja 2026., oko 22,30 sati, na LC 25105, u ulici Trg Svete Marije 1, u Bednji, upravljao u prometu na cesti motociklom marke B, bez
registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], a to prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. i počinio
prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPNC, temeljem kojeg mu se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 ( PETNAEST ) DANA
2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude upravljao u prometu na cesti motociklom marke Lifeng, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,76 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZSPNC, temeljem kojega mu se, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA ( tisuću tristo dvadeset eura )
3. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke, upravljao u prometu na cesti motociklom marke Lifeng, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], koji motocikl nije bio registriran
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPNC, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura )
4. što, kao vlasnik prijevoznog sredstva – motocikla marke Lifeng, broja šasije [broj šasije], kojim je dana 19. travnja 2026., oko 22,30 sati, na LC 25105, u ulici Trg Svete Marije 1, u Bednji, upravljao u prometu na cesti, nije prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
čime je postupio protivno članku 4. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 65.
stavak 1. ZOOP, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )
5. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti motociklom marke Lifeng, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], te se istim kretao iz smjera sjeveroistoka u smjeru juga, koje prilike brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste ( oštar zavoj), radi čega je izgubio nadzor nad motociklom, istim prešao na desnu stranu kolnika, te prednjim kotačem motocikla udario u rubnik nogostupa i pao s motocikla na tlo, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura )
6. što je dana istog dana, na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, a nakon događaja pod točkom 5. izreke presude, prilikom vršenja očevida, dakle prilikom vršenja službe, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: pička vam materina, jebem vam mater panduri prokleti, nebum ja ostal s vama, idem doma“
čime je postupio protivno odredbi članka 17.i počinio prekršaj iz članka 17.
ZPPJRM, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 EURA ( sedamsto eura )
te mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.200,00 EURA ( tri tisuće dvjesto eura )
II Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-985/2026-4. od 20. travnja 2026., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 19. travnja 2026., u 23,10 sati, te kako je isti bio zadržan 15 dana, to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IV Temeljem članka 229. stavak 9. ZSPNC okrivljeniku se ima vratiti 1 ( jedan ) motor marke Lifeng, broja šasije [broj šasije], 1 ( jedan ) ključ za motor marke Lifeng i mobitel marke Redmi, crne boje, što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ivanec broj 01397557 i broj 01397556, obje od 19. travnja 2026., a to odmah po pravomoćnosti presude.
V Trošak postupka od 67,00 EURA ( šezdeset sedam eura ) temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 ( devedeset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko
okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovome sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog, broj: KLASA: 211-07/26-5/9742., URBROJ:
511-14-06-26-1. od 20. travnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 19. travnja 2026., te je drugog dana - 20. travnja 2026. doveden uređujućem sudu i ispitan u žurnom postupku.
3. Na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 20. travnja 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom, te da će iznijeti svoju obranu.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 19.04.2026. oko 22,30 sati, na lokalnoj cesti 25105, u [adresa], u [adresa] upravljao u prometu na cesti motociklom marke Lifeng, bez registarskih oznaka, broja šasije iz Optužnog prijedloga, a koji motocikl nije bio registriran i on kao vlasnik tog motocikla nije za njega prethodno sklopio ugovor o obveznom osiguranju. Predmetne zgode dolaskom do kritičnog mjesta, u oštri lijevi zavoj, iako se nije kretao tako velikom brzinom, istu je propustio prilagoditi osobinama ceste, odnosno zavoju i noćnim uvjetima vožnje, te je vozilom odnosno motociklom prešao na desnu stranu kolnika, prednjim kotačem udario u nogostup i pao sa motocikla, pa je na istom nastupila materijalna šteta. Iskazao je da je motocikl inače kupio iz razloga što je zbog prošlog zadržavanja ostao bez posla jer se nije uspio javiti poslodavcu pa je sada našao drugi posao, još nije prijavljen, radi na crno, a da bi došao na posao jer od nečeg mora živjeti kupio je motocikl kojim se vozi na posao. Iskazao je da su jučer nakon posla konzumirali malo više alkoholnog pića, tako da nije sporno da je u svom organizmu imao 2,76 g/kg alkohola, dakle bio je pijan. Vozačku dozvolu nema i vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila nije položio, pa je dakle motociklom u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Što se tiče vrijeđanja policijskih službenika naveo je da je do toga došlo iz razloga što je bio pijan, bio je ljut sam na sebe što je pao sa motocikla, a osjećao je i bolove nakon pada s istog, iako se nije ozlijedio, pa je sve to doprinijelo da je tijekom obavljanja očevida policijskim službenicima opsovao pička vam materina, jebem vam mater panduri prokleti, ne bum ja ostal s vama, idem doma, budući da je htio ići kući kako bi se odmorio i kako bi mogao ići drugi dan na posao. Međutim, isti su ga zadržali do dovođenja sudu. Zbog počinjenih prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje, žao mu je zbog prekršaja koje je počinio u prometu i žao mu je što je vrijeđao odnosno omalovažavao policijske službenike, što ne bi činio da nije bio pod utjecajem alkohola. Obećao da se
takvo što neće ponoviti, a predložio da sud ima u vidu da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za tuđu imovinu već da je samo on pretrpio materijalnu štetu, da još nije u stalnom radnom odnosu, te da se vodi računa o njegovim primanjima od kojih doprinosi u domaćinstvo u kojem živi i da se sve to cijeni kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije.
4. U okviru postupka, sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o očevidu, Situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat, Zahtjev za naknadu troškova tužitelja, Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o alkotestu, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Obrazac medicinske dokumentacije, Prekršajni nalog PP Ivanec od 07.07.2025., Presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: 39 Pp2837/23-12 od 30.10.2023., te Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 20. travnja 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog postupka analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti Optužnim prijedlogom.
5.1. Članak 216. stavak 1. točka 3. ZSPNC kaže da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je, između ostaloga, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije jer će se u protivnom, prema stavku 3. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.2. Nadalje, članak 199. stavak 2. ZSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer će se u protivnom, prema stavku 8. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.3. U članku 238. stavak 1. ZSPNC navodi se da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu
jer će se u protivnom, prema stavku 7. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5.4. Članak 51. stavak 1. ZSPNC kaže da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku jer će se u protivnom, prema stavku 5. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.4.1. U članku 293. stavak 1. ZSPNC propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.5. Nadalje, članak 4. stavak 1. ZOOP kaže da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi jer će se u protivnom, prema članku 65. stavak 3. istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
5.6. Naposlijetku, u članku 17. ZPPJRM propisano je da će se tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljenik u svojoj obrani potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je inkriminirane prilike upravljao u prometu na cesti motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, te u vrijeme kada je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,76 g/kg i to motociklom koji nije bio registriran i za koji on, kao vlasnik, nije sklopio ugovor o
obveznom osiguranju, te da, iako se nije kretao velikom brzinom, da je istu očito propustio prilagoditi noćnim uvjetima vožnje i oštrom zavoju u lijevo, radi čega je motociklom prešao na desnu stranu kolnika i prednjim kotačem udario u rubnik nogostupa i pao s motocikla na tlo i na opisani način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kao i da je, tijekom obavljanja očevida prometne nesreće, a obzirom da je bio pijan i ljut sam na sebe jer je pao sa motocikla, a osjećao je i bolove nakon pada s istog, iako se nije ozlijedio, policijskim službenicima opsovao pička vam materina, jebem vam mater panduri prokleti, ne bum ja ostal s vama, idem doma, to budući da je htio ići kući kako bi se odmorio i kako bi mogao ići drugi dan na posao.
6.1. Osim iz potpunog i decidiranog priznanja okrivljenika, osnovanost Optužnog prijedloga proizlazi i iz navoda službene zabilješke o postupanju policijskih službenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnika o očevidu i fotoelaborata, koja pismena su sastavljena na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba – policijskih službenika i kao takva, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku.
6.2. Analizom i ocjenom obrane okrivljenika i narečenih materijalnih dokaza, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe ostvario sva bitna obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je radi počinjenja istih proglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje je razvidno da je okrivljenik i
povratnik, ali i specijalni povratnik počinjenja prekršaja u prometu, na kojeg do danas izrečene kazne i zaštitne mjere očito nisu utjecale u dovoljnoj mjeri da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim propisima i da se kloni činjenja prekršaja, već naprotiv brojnost i težina prekršaja za koje je sada prijavljen i proglašen krivim, upućuje na zaključak da zapravo ponašanje okrivljenika progredira u negativnom smjeru, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, te priznanje prekršaja, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama.
8. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o specijalnom recidivistu, kao i obzirom na društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavak 3.. ZSPNC izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, ocjenjujući kako će se u konkretnom slučaju opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, budući je okrivljenik specijalni povratnik narečenog prekršaja, ostvariti isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju, dok mu je za ostale počinjene prekršaje za koje ga je sud našao krivim, utvrdio pojedinačne novčane kazne, a potom mu prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu. Navedeni izbor kazni i trajanje i visina istih po mišljenju suda
primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika i izrečenim kaznama će se okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-985/2026-4. od 20. travnja 2026., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan uračunalo se u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 19. travnja 2026., u 23,10 sati, te kako je isti bio zadržan 15 dana, to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.
8.2. Glede izrečene novčane kazne sud je okrivljeniku ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Tužitelj je okrivljeniku privremeno oduzeo motocikl, ključ istog i mobitel. Sud bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, nije okrivljeniku trajno oduzeo narečene predmete, obzirom da po ocjeni suda, a imajući u vidu da iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik do sada za počinjene prekršaje osuđivan novčanim kaznama u najnižim iznosima, te je stav suda da je prethodno protupravno ponašanje okrivljenika u dovoljnoj mjeri vrednovao kod odmjeravanja kazne, budući da mu je sada za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPNC izrekao, kao strožu, bezuvjetnu kaznu zatvora, slijedom čega je uvjerenja da je opravdano očekivati da će upravo takva stroža vrsta kazne djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76. a stavak 1. PZ, te vodeći pritom i računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava RH i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
9.1. Stoga se motocikl marke Lifeng broja šasije [broj šasije], ključ za motor marke Lifeng i mobitel marke Redmi, crne boje, što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ivanec, broj 01397557 i broj 01397556 od 19. travnja 2026., imaju vratiti okrivljeniku, a to odmah po pravomoćnosti presude.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao niti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu
činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPNC jer je motornim vozilom u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.
11. Sud je, temeljem članka 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), obvezao okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 67,00 EURA, a isti se odnosi na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 EURA i paušalni trošak suda u iznosu od 40,00 EURA jer ga je okrivljenik i prouzročio, a isti je obređen u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik moći platiti, obzirom na njegova mjesečna primanja i da je vlasnik motocikla, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
12. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 07. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec , v.r.
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ivanec
2. Okrivljeni: CM, U, [adresa]
3. Za spis, ovdje
