Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp –291/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Agis interijeri d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽĐ zbog djela prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. i stavka 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25 - dalje Zakon o strancima), članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/2025., dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/2013., 137/2013., 98/2019., 33/2023., 105/2025., dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 64/2023., dalje: Zakon o radu), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/25-01/5548 , Ur.broj: 443-02-02-08-26-11 od 23. siječnja 2026. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 6. svibnja 2026. , istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
1.Okrivljena pravna osoba Agis interijeri d.o.o., OIB: 8760591915, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana,
2. Okrivljena odgovorna osoba ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V, rođen **.**.1970. u mjestu Repno, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], OŠ, samozaposlen, direktor okrivljene pravne osobe i vlasnik druge firme, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje,
k r i v i s u
I.što su 27. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati, 28. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati te 29. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 13,00 sati u Gradu Pagu u ulici Josipa Jelačića koristili rad VĐ, državljanina Turske na poslovima prenošenja građevinskog materijala odnosno pomoćnim građevinskim poslovima
1) iako isti kao državljanin treće zemlje nije imao dozvolu za boravak u RH,
2) te da za istog nisu najranije 8 dana prije početka rada , a najkasnije prije početka rada prijavili tijelu mirovinskog osiguranja sa datumom stjecanja svojstva osiguranika odnosno do 27. listopada 2025. do 07,59 sati,
3) te da za istog nisu u zakonu propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje odnosno najkasnije do 5. studenog 2025.,
4) te da prije početka rada nisu uručili istom pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopila s imenovanim djelatnikom u pisanom obliku prije početka rada.
čime su počinili djela prekršaja iz odredbe članka 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima kažnjivog po članku 247. stavak 2. podstavak 1. točka 1. i stavak 5. citiranog Zakona opisanog pod 1), članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjivog po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. citiranog Zakona opisanog pod 2), članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivog po članku 150. stavak 1. i stavak 2. vezano za stavak 1. citiranog Zakona opisanog pod 3) i članka 14. stavak 3. Zakona o radu kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. citiranog Zakona opisanog pod 4) u izreci presude zbog čega im se na temelju navedenih zakonskih odredbi za djela prekršaja u stjecaju, prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo prekršaja pod 2) okrivljenoj pravnoj osobi iznos od 660,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi iznos od 130,00 eura dok im a za djela prekršaja pod 1), 3) i 4) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne i to okrivljenoj pravnoj osobi novčane kazne u iznosu od po 1.200,00 eura , a okrivljenoj odgovornoj osobi novčane kazne u iznosu od po 300 (tristo) eura za svako djelo posebno tako da im se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi Agis interijeri d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 4.260,00 (četiri tisuće dvjesto šezdeset) eura
okrivljenoj odgovornoj osobi ŽĐ
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 ( tisuću trideset) eura
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to okrivljena pravna osoba iznos od 2.840,00 (dvije tisuće osamsto četrdeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 686,67 eura (šesto osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi ) u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura , svako, u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područnog ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/25-01/5548 , Ur.broj: 443-02-02- 08-26-11 podnio je 23.siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe, a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽĐ je u obranu pravne osobe i u svoju obranu naveo da se smatraju krivima te da je točno da je okrivljena pravna osoba u Gradu Pagu u ulici Josipa Jelačića koristila rad VĐ, državljanina Turske na poslovima prenošenja građevinskog materijala odnosno pomoćnim građevinskim poslovima i to dana 27. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati zatim 28. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati te 29. listopada 2025. od 08,00 do 13,00 sati iako isti kao državljanin treće zemlje nije imao dozvolu za boravak u RH. Isto tako je točno da za navedenog djelatnika okrivljena pravna osoba nije najranije 8 dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada prijavila tijelu mirovinskog osiguranja sa datumom stjecanja svojstva osiguranika odnosno do 27. listopada 2025. do 07,59 sati. Nadalje odgovara istini da naprijed navedenog djelatnika stranog državljanina okrivljena pravna osoba nije u zakonu propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje odnosno najkasnije do 5. studenog 2025. Isto tako je točno da okrivljena pravna osoba prije početka rada imenovanog djelatnika nije uručila istom pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopila s imenovanim djelatnikom u pisanom obliku prije početka rada. Dakle, on kao ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe priznaje prekršaje u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe te moli da se prilikom odlučivanja o sankciji uzmu u obzir okolnosti pod kojima su predmetni prekršaji počinjeni a koje će sada navesti. Naime na gradilištu je okrivljenoj pravnoj osobi trebao električar i on je kao direktor iste preko oglasa tražio radnike navedene struke te mu se javila agencija koja uvozi radnu snagu da ima električara stranog državljanina i da mu ga mogu poslati na što je on pristao jer mu je stvar bila hitna i nije provjerio papire za tog radnika. Kada im je navedeni radnik, a to je bio BĐ državljanin Turske došao isti je priznao da on nije električar te ga je htio odmah vratiti međutim isti je počeo doslovno plakati da ima 7 Eura u džepu i da ne zna kako će se vratiti do agencije. On se sažalio nad istim i zaposlio ga na nekoliko dana kao pomoćnog građevinskog radnika kako bi zaradio za put da može otići s Paga međutim treći dan su došli djelatnici policije koji rade po pitanju stranaca te su utvrdili da isti nema niti radnu dozvolu niti dozvolu boravka te je isti odveden u PP Pag i on ga više nije vidio. Jasno mu je da je kao direktor napravio propuste te da nije smio zaposliti navedenog djelatnika niti na jedan dan bez radne dozvole, dozvole boravka te da su okrivljena pravna osoba i on kao odgovorna osoba počinili navedene prekršaje te još jedanput molim da se isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne te da mu nije bila namjera kršiti propise RH, ali jednostavno mu je hitno trebao djelatnik električarske struke i pomalo nepromišljeno je reagirao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.siječnja 2026. (list spisa 6 - 10) , obavijesti po članku 109a PZ (list spisa 13,18),izvadak iz sudskog registra (list spisa21-23),potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 24-27)
4.Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom ovaj Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili sva utužena djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci presude.
5.Tako u postupku nije sporno da su okrivljenici 27. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati, 28. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati te 29. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 13,00 sati u Gradu Pagu u ulici Josipa Jelačića koristili rad VĐ, državljanina Turske na poslovima prenošenja građevinskog materijala odnosno pomoćnim građevinskim poslovima iako isti kao državljanin treće zemlje nije imao dozvolu za boravak u RH. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenici predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 88. stavka 1. Zakona o strancima i time ostvarili sva obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 247. stavak 2. podstavak 1. točka 1. i stavak 5. pod 1) u izreci presude.
6.Nadalje u postupku nije sporno da su okrivljenici 27. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati, 28. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati te 29. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 13,00 sati u Gradu Pagu u ulici Josipa Jelačića koristili rad VĐ, državljanina Turske na poslovima prenošenja građevinskog materijala odnosno pomoćnim građevinskim poslovima te da istog nisu najranije 8 dana prije početka rada , a najkasnije prije početka rada prijavili tijelu mirovinskog osiguranja sa datumom stjecanja svojstva osiguranika odnosno do 27. listopada 2025. do 07,59 sati. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenici predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 109. stavak 1. toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time ostvarili obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 166. stavka 2. točke 5. u svezi stavka 3.citiranog Zakona, opisanog pod 2) u izreci presude.
7.Također u postupku nije sporno da su okrivljenici 27. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati, 28. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati te 29. listopada 2025. od 08,00 do 13,00 sati u Gradu Pagu u ulici Josipa Jelačića koristili rad VĐ, državljanina Turske na poslovima prenošenja građevinskog materijala odnosno pomoćnim građevinskim poslovima 3) te da nisu u zakonu propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje odnosno najkasnije do 5. studenog 2025. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenici predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i time ostvarili sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 150. stavak 1. i stavak 2. vezano za stavak 1. citiranog Zakona, opisanog pod 3) u izreci presude.
8. Isto tako u postupku nije sporno da su okrivljenici 27. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati, 28. listopada 2025. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati te 29. listopada 2025. od 08,00 do 13,00 sati u Gradu Pagu u ulici Josipa Jelačića koristili rad VĐ, državljanina Turske na poslovima prenošenja građevinskog materijala odnosno pomoćnim građevinskim poslovima te da prije početka rada nisu uručili istom pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nisu sklopili s imenovanim djelatnikom u pisanom obliku prije početka rada. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenici predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 14. stavka 3. Zakona o radu i time ostvarili obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. citiranog Zakona, opisanog pod 4) u izreci presude.
9.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjena djela prekršaja te je prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih djela te je kao olakotne okolnosti cijeni priznanje okrivljenika te prekršajnu nekažnjavanost za iste i istovrsne prekršaje, a također je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike posebno u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu da je otac troje maloljetne djece pa im je zbog postojanja navedenih okolnosti te im je za djelo prekršaja označeno pod 2) u izreci presude dok im je za djela prekršaja označena pod 1),3) i 4) u izreci presude uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
10.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11.Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Zadru, 6. svibnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljenoj pravnoj osobi,
- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
