Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-483/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Hrastić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, OIB: 52966791065, Ludbreg, Kardinala IA, zastupanog po upraviteljici ŽA, mag. soc. Rada protiv protustranaka UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, izvan ročišta, 7. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.2018. u [adresa], od majke UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1973. i oca ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967., privremeno se povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, OIB: 03530904023, Ivanec, Pahinsko 6, na vrijeme od 30 (trideset) dana.

II. Protustrankama UA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, jednom tjedno u trajanju od 2 sata u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, prema terminu koji će odrediti ustanova socijalne skrbi, i to samo u slučaju ako im neće biti određene, odnosno ako im se u kaznenom postupku ukinu mjere opreza zabrane približavanja i/ili uspostavljanja i održavanja veze s djetetom.

III. Žalba protiv ovog rješenja, ne odgađa provedbu ovog rješenja.

Obrazloženje

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg Čakovec (dalje u tekstu: Zavod) podnio je ovome sudu prijedlog radi određivanja mjere privremenog povjeravanja maloljetnog TA Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, na vrijeme od 30 dana računajući od dana određivanja. Navodi da je maloljetni TA zajedničko dijete roditelja UA i EA koji su živjeli u izvanbračnom kućanstvu od početka 2024., kada je došlo do prekida njihove izvanbračne zajednice, te su sudjelovali u postupku obveznog savjetovanja u vezi djeteta, u kojem postupku su 6. veljače 2024. sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da dijete stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose, te su otac i dijete oko 6 mjeseci živjeli kao podstanari u Ludbregu, nakon čega su se roditelji pomirili, i to prema navodima oca, nakon što je majka pristala da se psihijatrijski liječi, te su oni ponovno počeli živjeti zajedno. Otac djeteta je u mirovini s braniteljskom mirovinom, a majka je zaposlena. Na strani roditelja da postoji povijest psihijatrijskog liječenja. Maloljetni TA je učenik prvog razreda osnovne škole, a u školu je krenuo s odgodom te se sada školuje po redovnom programu uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta, a pokrenut je i postupak radi odobravanja pomoćnika u nastavi obzirom da dijete ima dijagnosticirani nespecificirani poremećaj razvoja govora i govornog jezika te hiperkinetski poremećaj. Predlagatelj dalje navodi da je krajem 2025. postupao zbog prijave o neprimjerenom ponašanju djeteta TA u školi, nakon čega je 16. prosinca 2025. obavljen razgovor s djetetom te su dobiveni podaci o tjelesnom kažnjavanju djeteta od strane oca, nakon čega je protiv oca djeteta pokrenut prekršajni postupak zbog nasilja u obitelji (Općinski sud u Varaždinu poslovni broj Pp 116/2026), te je ocu predlagatelj izrekao upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. Predlagatelj dalje navodi da su od Osnovne škole Ludbreg dobiveni podaci da maloljetni TA pokazuje izražene i učestale teškoće u samoregulaciji ponašanja, pažnje i emocija, koje značajno ometaju njegov obrazovni proces, sigurnost i funkcioniranje u razrednom okruženju, odnosno da su ponašajni obrasci poput impulzivnosti, agresivnih reakcija, odbijanja rada, motoričkog nemira i teškog prihvaćanja granica prisutni u svim školskim situacijama, a dodatni rizični čimbenik predstavljaju narušeni obiteljski odnosi koji mogu pojačavati djetetovu osjetljivost i doprinositi neprilagođenim reakcijama. Zbog gore navedenog, dijete je zbog teškoća u razvoju i nedostatka roditeljskih kapaciteta da mu pomažu u izvršavanju školskih obveza s danom 22. siječnja 2026. uključen u poludnevni boravak Udruge za osobe s invaliditetom „Ludbreško sunce“, gdje je boravio nakon nastave u školi. Dana 17. travnja 2026. majka djeteta UA podnijela je kaznenu prijavu protiv oca djeteta ĆA te je otac djeteta istog dana uhićen i tereti ga se da je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu maloljetnog TA, kazneno djelo nasilja u obitelji i kazneno djelo prijetnje na štetu majke djeteta – UA, time da iz sadržaja prijave proizlazi da je nasilje u obitelji trajalo duži vremenski period, najmanje unazad četiri godine, i da je dolazilo do psihičkog i fizičkog nasilja te da je otac djeteta znao više puta udariti majku djeteta rukama i šakama po tijelu i glavi, uslijed čega bi zadobila masnice ispod oka, a nasilju je znalo biti prisutno i dijete, dok je 17. travnja 2026. došlo do konfliktne situacije između roditelja, pri čemu se navodi da je otac udario majku djeteta i prijetio joj držeći nož u ruci. Ocu djeteta rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KPZ-DO-68/2026 od 18. travnja 2026. naložene su mjere opreza zabrane približavanja UA i maloljetnom djetetu TA na razdaljinu bližu od 100 m te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s istima, ako i udaljenje iz doma na adresi [adresa]. Predlagatelj nadalje navodi da je na dan uhićenja naveo da se majka neprimjereno odnosi prema maloljetnom djetetu, da zna dijete udariti kuhačo i vuči ga za kosu, odnosno da nema strpljenja, već da viče na dijete. Na tu okolnost s djetetom je razgovor obavio psiholog 20. travnja 2026. te je dobio od djeteta podatak da ga je majka udarila kuhačom, ali ne i kada se to dogodilo jer dijete ima teškoće u orijentaciji u vremenu, a navedeno je prijavljeno policiji. Konačno, 4. svibnja 2026. ponovno je došlo do intervencije u obitelji TA te je policija uhitila majku djeteta zbog sumnje na počinjenje kaznenog dijela povrede djetetovih prava na štetu maloljetnog djeteta i kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu oca djeteta, te je istog dana po pozivu policije postupao dežurni radnik predlagatelja zbog potrebe zbrinjavanja djeteta i procijenjeno je da se radi o situaciji kada su oba roditelja djeteta osumnjičenja za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, odnosno da postoje prijave da je dijete bilo žrtva nasilničkog ponašanja roditelja, time da otac već ima određene mjere opreza prema djetetu te mu se ne smije približavati i održavati i uspostavljati vezu s njim, a majka je uhićena 4. svibnja 2026. Zbog iznesenog, predlagatelj je proc ijenio da su razvoj djeteta i njegova sigurnost u vlastitoj obitelji ugroženi i da je dijete moguće zaštiti samo žurnim izdvajanjem iz vlastite obitelji, zbog čega je 4. svibnja 2026. donijeto usmeno rješenjem kojim je protustrankamm određena žurna mjera izdvajanja iz obitelji djeteta TA te je dijete smješteno u Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, a pisano rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja djeteta iz obitelji donijeto je 5. svibnja 2026.

2. Procjenjujući ugroženost djeteta u vlastitoj obitelji predlagatelj je primijenio Liste za procjenu sigurnosti djeteta i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta iz čega proizlazi da dijete nije sigurno u vlastitoj obitelji jer zaštitne sposobnosti rod itelja nisu dovoljne i nisu prikladne za zaštitu djeteta, zbog čega da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, kao i da postoji visoka razina ugroženosti djeteta.

3. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene izrađene po predlagatelju sud je utvrdio da je dijete nužno zaštiti od svakog oblika nasilja te da je zbog kaznene prijave zbog nasilničkog ponašanja roditelja prema djetetu, narušenih odnosa u obitelji prisutnih kroz duži vremenski period, odnosno imajući u vidu nedostatne roditeljske kapacitete roditelja djeteta, te da roditelji koriste neodgovarajuće roditeljske postupke i da dijete koje ima teškoće u razvoju ne odrasta u stabilnoj i sigurnoj obiteljskoj okolini već u ugrožavajućim obiteljskim okolnostima, zbog čega je dijete nužno zaštiti od svakog oblika nasilja, zbog čega je nužno zaštititi maloljetno dijete određivanjem mjere privremenog povjeravanja istog ustanovi socijalne skrbi.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-483/2026-2 od 7. svibnja 2026. maloljetnom djetetu TA imenovan je poseban skrbnik u osobi IAM, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin.

5. Prema odredbi čl. 150. toč. 1. al. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje u tekstu: ObZ) sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. tog Zakona.

6. Imajući u vidu sve gore izneseno, ovdje valja posebno istaknuti da su osobna prava djeteta regulirana odredbom čl. 84. ObZ, pojam roditeljske skrbi je određen čl. 91. ObZ, dok je čl. 92. ObZ propisan temeljni sadržaj roditeljske skrbi.

7. Nadalje, prema odredbi čl. 127. ObZ roditelji su dužni i odgovorni štititi prava i dobrobit djeteta (st. 1.), a mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se roditeljima (st. 3.).

8. Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta propisane su čl. 131. ObZ, dok su pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi propisane čl. 150. ObZ.

9. Prema odredbi čl. 439. ObZ sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

10. U konkretnom slučaju radi se o žurnom postupku, pri čemu je iz dostavljene dokumentacije ovaj sud nedvojbeno utvrdio da maloljetno dijete TA s majkom i ocem nije siguran niti zaštićen, a to sve iz razloga što su u obitelji djeteta evidentirane prekršajne i kaznene prijave zbog nasilničkog ponašanja roditelja prema djetetu, da su narušeni odnosi u obitelji prisutni duži vremenski period, te da roditelji koriste neodgovarajuće roditeljske postupke, a dijete koje ima teškoće u razvoju ne odrasta u stabilnoj i sigurnoj obiteljskoj okolini već u ugrožavajućim obiteljskim okolnostima, zbog čega je dijete nužno zaštiti od svakog oblika nasilja (otac se tereti da je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu maloljetnog TA i kazneno djelo nasilja u obitelji te je ocu naložena mjera opreza zabrane približavanja djetetu na razdaljinu bližu od 100 m i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s djetetom i udaljenje iz doma, dok je majka djeteta uhićena 4. svibnja 2026. zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava na štetu djeteta TA i kaznenog djela u obitelji na štetu oca djeteta.

11. Slijedom svega navedenog sud je prijedlog predlagatelja za privremeno povjeravanje djeteta TA Centru za pružanje usluga u zajdenici Ivanec, ocijenio osnovanim.

12. Sud je temeljem čl. 439. u vezi čl. 138. ObZ odluku donio bez prisustva protustranaka na raspravi, imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Zavoda sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te da mjera o privremenom povjeravanju maloljetne djece ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena.

13. Dakle, iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi potreba žurnog odlučivanja, a isto proizlazi iz načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jednog od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite iz Obiteljskog zakona (čl. 5.). Navedeno posebice zbog činjenice da će biti potrebno u daljnjih trideset dana utvrditi postoje li uvjeti za daljnje postupanje predlagatelja u vidu izricanja daljnjih mjera protustrankama radi zaštite i dobrobiti maloljetnog djeteta, a obzirom na evidentno ugrožavanje njegovog života i zdravlja.

14. Stoga je sud temeljem čl. 152. ObZ odlučio kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

15. Određivanje osobnih odnosa roditelja i djeteta određeno je u skladu sa čl. 153. st. 2. ObZ, sukladno prijedlogu predlagatelja, pri čemu se sud vodio najboljim interesom djeteta, respektirajući sve gore navedene okolnosti, posljedično čemu je odlučio kao pod toč. II. Izreke.

16. Prema odredbi čl. 489. st. 3. ObZ žalba protiv odluke o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi, ne odgađa njihovu ovrhu.

U Varaždinu, 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Gordana Hrastić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležan drugostupanjski sud.

Dostaviti:

1.Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg

2. UA, [adresa]

3. ĆA, [adresa]

4. Posebnoj skrbnici ŽAM - Centar za posebno skrbništvo –

Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

5. Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, znanja radi.