REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R1Ob-1044/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Ani Vuković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podružni ured Sv. Ivan Zelina (OIB: 52966791065) i protustranaka: 1. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. mlt. ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku AD, pravnici i djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, 4. Udomiteljske obitelji ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; Žukovec 30, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi, 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Majci TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , i ocu GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2026.
II Svekodnevna skrb o maloljetnom djetetu povjerava se Udomiteljskoj obitelji ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; Žukovec 30
III Osobni odnosi maloljetnog djeteta s roditeljima TD i MD odvijat će se jednom tjedno u trajanju od sat vremena nakon prethodnog dogovora s udomiteljicom.
IV Dok traje mjera, majka i otac imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
V Obvezuju se majka i otac djeteta obavještavati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.
VI Ova mjera traje godinu dana računajući od 7. svibnja 2026.
VII Nalaže se majci TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , da na ime uzdržavanja mlt. djeteta ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznosom od 100,00 eura, uplatom na račun mlt. djeteta koji će otvoriti u jednoj od poslovnih banaka, i to do kraja mjeseca za tekući mjesec, te koji novac neće podizati s računa maloljetnog djeteta dok traje mjera oduzimanja prava na stanovanje .
VIII Nalaže se ocu GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime uzdržavanja mlt. djeteta ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznosom od 100,00 eura, uplatom na račun mlt. djeteta koji će otvoriti u jednoj od poslovnih banaka, i to do kraja mjeseca za tekući mjesec, te koji novac neće podizati s računa maloljetnog djeteta dok traje mjera oduzimanja prava na stanovanje
IX Nalaže se da najkasnije 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.
X Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sv. Ivan Zelina ( u daljnjem tekstu Zavod) je 4. svibnja 2026. podnio prijedlog u kojem u bitnom navodi da je maloljetni JD rođen **.**.2026. od majke TD i oca ŠD, a da je JD rješenjem ovog suda donesenim u predmetu poslovni broj R1 Ob-811/2026 od 9. travnja 2026. privremeno povjeren u udomiteljsku obitelj ZD, nakon što je žurnom mjerom izdvojen iz primarne obitelji, točnije iz bolnice po rođenju. Oba roditelja se u postupku koji je prethodio izradi prijedloga nisu odazvali Zavodu, iako su službeno pozvani, a majka TD je prethodno izjavila da bi pristala da se maloljetni JD posvoji, naknadno se nije raspitivala o njemu niti gdje se isti nalazi. Otac ŠD je iskazao namjeru preuzeti skrb o maloljetnom djetetu, nakon što je upozoren o pokrenutom postupku te o dužnosti njegove suradnje sa Zavodom, na koju uputu se isti oglušio, u daljnjem tijeku postupka se nije odazivao na pozive zavoda koji ima podatak da ŠD nije zaposlen i da je trenutno bez primanja, nepoznate stvarne adrese i uvjeta stanovanja. Uz navedeno GD su izrečene mjere opreza zabrane približavanja prema TD i maloljetnim Š i SD, a ŠD je maloljetnog ID posjetio u udomiteljskoj obitelji u dva navrata. Udomiteljica navodi da se maloljetni JD dobro adaptirao u udomiteljskoj obitelji te da lijepo napreduje. Slijedom svega navedenom Zavod predlaže navedenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, jer istom povratkom u primarnu obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj.
2. Rješenjem ovog suda od 7. svibnja 2026. maloljetnom ID imenovan je poseban skrbnik AD, magistra prava iz Centra za posebno skrbništvo, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku, a sve sukladno odredbi članka 240. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20., dalje: Obz)
3. Odredbom čl. 149. Obiteljskog zakona propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:
- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi
- zabranu približavanja djetetu
- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi
- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi lišenje prava na roditeljsku skrb.
4. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.
5. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 1. Obz-a propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti da se dijete privremeno povjeri drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi dok je odredbom čl. 155. Obz-a propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene nadležnog Zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
6. Čitanjem Listi za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da dijete, mlt. JD, nije siguran poradi više elemenata prijetnji na ugroženost života i zdravlja djeteta: roditelj i ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, ne skrbe o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djeteta, majka ima ponašanja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnosti roditelja da nadziru, štite i brinu za dijete. Tim više što se radi o djetetu koje je odmah po rođenju žurno izdvojeno iz obitelji, odnosno iz bolnice, te da u primarnoj obitelji nije nikad niti živjelo. Radi se o djetetu koje je u trenutku pisanja ovog rješenja nema niti pola godine. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da se radi o djetetu koje je rođeno iz nekontrolirane trudnoće majke, a za kojeg je majka izjavila u Zavodu da bi pristala dati ga na posvojenje. Izostaje majčin anganžman i suradnja sa Zavod, a otac je dijete posjetio u dva navrata od rođenja, te iako je iskazao interes preuzeti skrb o maloljetnom ID, za vrijeme trajanja mjere privremenog povjeravanja, otac nije dokazao konkretnim postupcima da zaista i može preuzeti tu istu skrb, tim više što Zavod ima podatak da otac nije zaposlen. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da su GD izrečene mjere opreza prema TD i maloljetnoj djeci Š i SD, odnosno da se protiv istog vodi kazneni postupak nasilja u obitelji
7. Čitanjem procjene razvojnih rizika djeteta utvrđeno je kako postoji visoka razina rizika jer je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnijih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Izvršena procjena putem upotrebe liste za procjenu sigurnosti djeteta ukazuje na to da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne stalno, a ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji, te je smještaj djeteta kako izvan uže, tako o izvan šire obitelji, jedini u interesu djeteta. Djetetu je potrebno osigurati okruženje u kojem bi ono bilo sigurno od svih rizika koji su nabrojani, a posebice činjeničnih navoda prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi da su zapažene mnogobrojne teškoće: nezaposlenost roditelja, složena obiteljska situacija, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i rodbine, sumnja na nasilničko ponašanje, nedovoljno razumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, nepovoljna povijest roditelja kao i povijest kontakata sa socijalnom služnom zbog narušenih obiteljskih odnosa i dr. Sve navedeno predstavlja rizične okolnosti i roditelji se otežano snalaze svojoj roditeljskoj ulozi. Iz mišljenja socijalne radnice, procijenjeno je kako su roditelji upitnih roditeljskih kapaciteta te nisu u mogućnosti pružiti sigurne stambene i razvojne uvjete za razvoj djeteta te i sud procjenjuje da je dijete izrazito razvojno ugroženo te da postoji veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju djetetov psihofizički razvoj, a također i postoji prijetnja sigurnosti djeteta.
8. Sud je donio ovu odluku bez održavanja rasprave i bez saslušanja protustranaka budući je potrebno njeno hitno donošenje radi maloljetnog djeteta koje je izrazito niske kronološke dobi te je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti djeteta , slijedom čega je sud ocijenio da rasprava nije potrebna, sukladno članku 439. ObZ-a, a imajući u vidu da je dostavljena opsežna dokumentacija dovoljna za donošenje odluke u ovom predmetu, odnosno da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno da nije potrebno provođenje daljnjih dokaza. Sud je također uzeo u obzir da su postupci u ovakvim predmetima hitni te da je svrha ovih postupaka zaštititi najbolji interes maloljetnog djeteta.
9. Odredbom čl. 155. st. 1. t. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece.
10. Čl. 158. st. 2. i 3. ObZ-a je propisano da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili CZSS produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu te da će CZSS najkasnije 30 dana prije isteka vremena iz stavka 1. i 2. ovog članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom. Sud je u svojoj odluci, a sve sukladno prijedlogu predlagatelja, obzirom da bez obzira na oduzimanje prava na stanovanje protustrankama još uvijek nije oduzeta roditeljska skrb koja uključuje i obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, naložio protustrankama uzdržavati maloljetnog ID u iznosima koji su određeni sukladno odredbi članka članka 314. Obz-a.
11. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, činjenicu da je riječ o dijetu izrazito niske kronološke dobi, koje do pisanja ovog rješenja nije navršilo niti šest mjeseci, a posebno Liste za procjenu sigurnosti te Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta sud smatra kako je prijedlog predlagatelja osnovan jer bi povratkom djeteta u primarnu obitelj isto bilo ozbiljno životno ugroženo. Roditelji, prema mišljenju ovoga suda nisu shvatili svrhu svih prethodno izricanih mjera koje su donašane uz sudjelovanje i rad čitavog niza institucija koje su se angažirale u svrhu zaštite njihova maloljetnog djeteta, a budući je ta ista zaštita izostala od strane onih koji su prvi pozvani zaštiti vlastito dijete, a to su ovdje protustranke . Roditeljima je dana mogućnost, u skladu s prethodnim dogovorom s udomiteljicom, posjećivati dijete, kako bi kroz ostvarivanje osobnih odnosa s istim bila ostavljena prilika ponovne uspostave i nadoknade emocionalnog odnosa privrženosti djeteta k roditeljima, što je prema mišljenju ovog suda važno za daljnji pravilan psihofizički razvoj djeteta. Na roditeljima je hoće li tu mogućnost zaista i iskoristiti.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Sutkinja:
Ana Vuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. OZ-a).
Dostaviti:
- predlagatelju Zavod PU Sv. Ivan Zelina
- posebnom skrbniku AD
- protustrankama ED i TD
- Udomiteljskoj obitelji ZD
