REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-935/2025

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/25-2/29124, Ur. broj: 511-09-30-25-1 od 4. lipnja 2025., 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik KŠ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

31. svibnja 2025. u 10:00 u Baški, ulici Skopalj kod kbr. 11, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] te je sudjelovao u prometnoj nesreći s manjom materijalnom štetom, a nije ostao na mjestu prometne nesreće, niti je vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, da bi kao vozač prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, a drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/29124, Ur. broj: 511-09-30-25-1 od 4. lipnja 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

2. Okrivljeniku se u obaveznom prekršajnom nalogu stavlja na teret da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i sudjelovao u prometnoj nesreći s manjom materijalnom štetom, a nije ostao na mjestu prometne nesreće, niti je vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći s manjom materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5. Budući da je u činjeničnom opisu prekršaja, naveden samo zakonski opis prekršaja, dakle nije naveden konkretan činjenični opis događaja, odnosno nije navedeno vozilo koje je okrivljenik u prometnoj nesreći oštetio, kao ni ime vlasnika oštećenog vozila kojem je okrivljenik bio obavezan ostaviti podatke, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je Sud okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 7. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis