REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-4783/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/89718, Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 16. listopada 2024. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 07. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/89718, Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 16. listopada 2024. godine.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐV zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije i zaštitne mjere, u kojem ne spori počinjenje prekršaja i izražava žaljenje i kajanje zbog istog, ali ističe da mu je vozilo nužno sredstvo za obavljanje profesionalnih obaveza te bi mu izrečena zaštitna mjera imala teške posljedice po njegov rad i egzistenciju. Stoga je zamolio da mu se izrekne manja novčana kazna i ukine navedena zaštitna mjera
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i analizirajući cjelokupan predmet, sud je utvrdio da je Postaja prometne policije Split okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura, koja je u trenutku počinjenja prekršaja odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana kao minimalna kazna za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret (za navedeni prekršaj odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna uz iznosu od 390,00 do 920,00 eura).
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna u potpunosti primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, te kako izrečena kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud iz naprijed navedenih razloga nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale ublažavanje kazne; odlučeno je kao u izreci presude.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, isti je prekršajno kažnjavan za isti prekršaj te mu je izrečena predmetna zaštitna mjera, stoga je sud stajališta kako će se iteracijska opasnost otkloniti izricanjem navedene zaštitne mjere upravo kako je to izrečeno osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom.
8. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka te dostupne podatke o njegovom imovnom stanju.
Hvar, 07. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r,v.r.
Lara Menđušić,v.r,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
