REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: Pr-72/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Sanji Maciček, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čogurić&Matak sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika Iveta d.o.o. iz [adresa], OIB:09460550417, u stečaju, zastupan po stečajnom upravitelju Ani Vičević-Gračanin iz Čavla, Šušnjevac 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iz radnog odnosa, dana 7. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba tužitelja JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj JO dana 9. veljače 2024. podnio je tužbu protiv tuženika Iveta d.o.o. radi isplate razlike plaće, naknade za godišnji odmor te otpremnine. Rješenjem suda broj Pr-9/2024-5 od 27. ožujka 2024. razdvojen je postupak u odnosu na 2. do 6. tužitelja te je formiran spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, pod brojem Pr-13/2024 u odnosu na tužitelja JO. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima rješenjem broj Pr-13/2024-2 od 13. lipnja 2024. po službenoj dužnosti proglasio se mjesno nenadležnom pozivom na odredbu čl. 65. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP-a) u svezi čl. 46. i čl. 20. st. 1. ZPP-a te je predmet po pravomoćnosti rješenja dostavljen Općinskom radnom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.
Općinski radni sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima oglasio mjesno nenadležnom po službenoj dužnosti, a ne po prijedlogu stranaka, nakon upuštanja tuženika u raspravljanja o pravnoj stvari, u sporu u kojem ne postoji isključiva nadležnost i da je to protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a.
Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske Gr 1-323/2024-2 od 1. listopada 2024. riješeno je da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Bjelovaru te je spis predmeta uz dopis Općinskog radnog suda u Zagrebu, dostavljen ovom sudu dana 6. prosinca 2024. na daljnje postupanje, a u kojem je predmetu za dan 29. siječnja 2025. zakazano pripremno ročište.
2. Podneskom zaprimljenim kod suda dana 3. siječnja 2025. tužitelj je po punomoćniku obavijestio sud da je tuženik promijenio sjedište od podnošenja tužbe na adresi [adresa], navodeći da se ovaj suda oglasi nenadležnima i ustupi sud mjesno nadležnom sudu. Također, ističe se da da je u odnosu na tuženika pokrenut postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka, a koji se vodi pod brojem St-1154/2024 pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i da je otvoren stečajni postupak dana 22. svibnja 2024.
3. Dana 22. svibnja 2024. Trgovački sud u Zagrebu donio je rješenje broj St - 1154/2024, kojim je rješenjem otvoren stečajni postupak nad tuženikom Iveta d.o.o. u stečaju iz [adresa], OIB:09460550417, a stečajnim upraviteljem imenovana Ana Vičević-Gračanin, Čavle, Šušnjevac 3, OIB [osobni identifikacijski broj] pa su sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 ), nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka te je rješenjem broj Pr-46/2024-3 primjenom odredbe čl. 212 st. 1. toč. 5 i čl. 215 st. 1 ZPP- a, utvrđen prekid parničnog postupka te je riješeno da će se postupak nastaviti nakon što stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine , a kako je bilo i zakazano pripremno ročište za 29. siječnja 2025. u 12,00 sati, riješeno je da se isto neće održati, jer je utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, a koje je rješenje postalo pravomoćno 28. siječnja 2025.
4. Rješenjem suda broj Pr-46/2024-9 od 17. ožujka 2026., nastavljen je prekinuti postupak te je pozvan stečajni upravitelj Ana Vičević-Gračanin, Čavle, Šušnjevac 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzme ovaj parnični postupak u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja, a koje je postalo pravomoćno 17. travnja 2026.
5. Sukladno traženju suda od Trgovačkog suda u Zagrebu, a radi daljnjeg postupanja u ovosudnom predmetu, zatraženi su podaci da li je tužitelj kao vjerovnik prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku tuženika radi isplate razlike plaće, naknade za godišn ji odmor i otpremninu, a ukoliko je, da li je njegova tražbina priznata i eventualno namirena.
6. Stečajni upravitelj podneskom od 30. siječnja 2026. izvijestio je sud da je potraživanje tužitelja priznato u cijelosti i to u neto iznosu od 664,94 eura te su doprinosi priznati u cijelosti kao potraživanje Republike Hrvatske, a da je stečajni upravitelj predložio isplatu 1. višeg isplatnog reda u cijelosti, čime će biti namiren i tužitelj. Navedeni podnesak dostavljen je punomoćniku tužitelja na očitovanje, koji je primio 6. veljače 2026., no, međutim, na isto se nije očitovao.
7. Unatoč činjenici što je punomoćnik tužitelja primio podnesak od stečajnog upravitelja iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je tužitelj kao vjerovnik prijavio svoje potraživanje koje je predmetom ove parnice, a koje je potraživanje u cijelosti priznato u utuženom neto iznosu od 664,94 eura te da su mu u cijelosti priznati doprinosi kao potraživanje Republike Hrvatske, tužitelj se na navedeno nije očitovao.
8. Odredbom čl. 215 st. 2 ZPP-a, propisano je da postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 5. ovoga Zakona, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.
9. Imajući u vidu citiranu odredbu, činjenicu da je ovaj postupak bio prekinut zbog stečajnog postupka koji je pokrenut nad tuženikom, a koji je postupak i nastavljen te pored činjenice da je tražbina koja je predmetom ovog postupka tužitelju kao vjerovniku priznata u stečajnom postupku te utvrđena kao tražbina prvog višeg isplatnog reda, što nedvojbeno proizlazi iz podataka od stečajnog upravitelja zaprimljenim kod suda 30. siječnja 2026. (list 256), to je valjalo riješiti da se tužba tužitelja smatra povučenom, primjenom odredbe čl. 215 st. 2 ZPP-a.
U Bjelovaru 7. svibnja 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.
Naredba:
Rješenje dostavi:
-punomoćniku tužitelja Sanji Maciček, e-komunikacijom
- stečajnom upravitelju Ani Vičević-Gračanin iz Čavla, Šušnjevac 3, e-komunikacijom
