Posl.br. R1 Ob-1061/2026-44

P Ob-1392/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Mariu Samardžiću, u pravnoj stvari tužitelja ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Terezi Tei Felix da Silva, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika FO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivi Kužnar Šarić, odvjetnici u Zagrebu, radi sporazumnog zahtjeva za razvod braka te radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju u odnosu na zajedničko dije te mlt. KO OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku ŠO iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir (dalje:HZSR), OIB:52966791065, radi roditeljske skrbi, dana 07. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje ovog suda posl.br. R1 Ob-1085/2024-49 od 17. siječnja 2025. na način:

Određuje se privremena mjera na način da će zajedničko dijete stranaka, mlt. KO OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati sa ocem ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi stanovanja u [adresa].

Osobni odnosi određuju se na način da će mlt. KO OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati osobne odnose s majkom FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod nadzorom stručne osobe koju će posebnim rješenjem imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Maksimir, jednom tjedno u trajanju od dva sata, sukladno školskim obvezama djeteta, a u dogovoru između roditelja i voditelja mjere.

II. Mjera nadzora određuje se u trajanju do tri mjeseca računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Trešnjevka, imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa ili u slučaju promijenjenih okolnosti do drugačije odluke suda.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi ili do drugačije odluke suda.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi donošenja odluke o razvodu braka te uređenju sadržaja roditeljske skrbi, održavanju osobnih odnosa i uzdržavanju u odnosu na zajedničko mlt. dijete KO.

2. Rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-1085/2024-49 od 17. siječnja 2025. donesena je privremena mjera kojom je određeno da da će zajedničko dijete stranaka stanovati s majkom te da će se osobni odnosi sa ocem ostvarivati naizmjence kod majke i oca tjedan/tjedan.

3. U postupku koji se vodi po tužbi donesena je djelomična presuda kojom je razveden brak stranaka.

4. Tužitelj je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere zbog izmijenjenih okolnosti na način da mlt. dijete stanuje s ocem, a sa majkom ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe.

5. Tuženica se protivi predloženoj privremenoj mjeri zbog kaznenog postupka koji se vodi protiv tužitelja radi kaznenog djela obiteljskog nasilja, povrede prava djeteta i tjelesne ozljede te da otac loše utječe na djetetovo ponašanje, koje je preuzelo model ponašanja oca i pokazuje otpor prema majci.

6. Posebni skrbnik je naveo da bi trebalo omogućiti viđanje djeteta s majkom jer je bolje bilo kakvo viđanje nego nikakvo, jer se može očekivati da će vještačenje duže trajati.

7. Iz iskaza stranaka utvrđeno je da su međusobni odnosi konfliktni te da je dijete trenutno kod oca i pokazuje otpor prema majci.

8. Posebni skrbnik nije sa mlt. MO proveo razgovor niti mu je omogućio iznošenje mišljenja jer je sa mlt. MO razgovor već proveden od strane stručne osobe u HZSR-u u studenome 2025. prilikom obrade za potrebe donošenja stručnog mišljenja, pa dijete ne treba izlagati višekratnim razgovorima.

9. Iz razgovora sa mlt. MO proizlazi da je njegov odnos s majkom i nadalje narušen, govori da se ništa nije promijenilo i da ništa ni neće. Na upit da li misli da postoji način da se njihov odnos unaprijedi odgovara da ne misli kako je to moguće i da on ne želi biti s mamom i provoditi vrijeme kod nje. Kada to govori primjetno je da postaje uznemiren, motorički nemiran te mu se oči pune suzama koje suzdržava. Kao i u svakom ranijem razgovoru jasno se uočava nezadovoljstvo kod dječaka kada govorimo o životu s majkom i otpor koji osjeća prema tome. Doživljava da ga se stalno prisiljava na nešto što on ne želi. Govori kako mu je kod mame bezveze, ništa ne rade, ništa se ne događa. Navodi kako mama nikad ne pokušava organizirati njihovo vrijeme. Potvrđuje da kod mame nerado jede ono što ona skuha uz komentar da je to sve grozno i da hrana koju spremi izgleda kao „povraćevina“. Također navodi da je jasno osjetio miris alkohola kod mame u stanu. KO, kao i u svim dosadašnjim razgovorima (i na svim tretmanima u koje je bio uključen) vrlo jasno artikulira svoju želju da živi s ocem te da provodi manje vremena s majkom. Na upit da li majka može nekako promijeniti njegovo mišljenje navodi da ne, da joj ne želi pružati više prilika jer joj je pružio do sada veliki broj, a ona ga je uvijek iznevjerila.

10. Iz prijedloga i mišljenja HZSR-a proizlazi kako je opravdano da se donese nova privremena mjera prema kojoj će mlt. KO stanovati s ocem, a osobni odnosi majke s mlt. MO odvijati će se pod nadzorom stručne osobe u trajanju od 3 mjeseca i to jednom tjedno u trajanju od dva sata, sukladno školskim obavezama djeteta, a u dogovoru između roditelja i voditelja mjere.

11. HZSR smatra kako postojeća privremena mjera kojom je određena dinamika tjedan/tjedan više nije provediva s obzirom na promijenjene okolnosti (prvenstveno recidiv majke), a činjenica je i kako dijete duži vremenski period iskazuje značajan otpor prema majci koji se očituje visokom razinom negativnih atribucija, emocionalnom distancom i izrazitim nepovjerenjem prema majci. U slučaju daljnjeg forsiranja dinamike tjedan/tjedan smatraju kako bi moglo doći do dodatne progradacije već ionako značajnog otpora djeteta prema majci kao i da bi isto moglo imati negativan utjecaj na daljnji razvoj djeteta. Nadalje, majčin nedavni recidiv kod djeteta je zasigurno produbio osjećaj razočaranja i nepovjerenja s obzirom da se isto nije dogodilo prvi put. Dječak je tijekom zajedničkog života s majkom nažalost svjedočio majčinim višestrukim recidivima kao i hospitalizacijama uslijed prekomjerne konzumacije alkohola o čemu je više puta otvoreno verbalizirao. Majka je u više navrata verbalizirala kako joj je žao zbog njezina alkoholiziranja i kako je svjesna da je povrijedila sina, ali isto tako ustraje i na predodžbi o očevom negativnom utjecaju na dijete kada je u pitanju otpor koji KO iskazuje prema njoj. Činjenica je kako se u odnosu na oca vodi kazneni postupak te postoji potvrđena optužnica u odnosu na imenovanog, a zbog kaznenog djela iz čl. 179.a (nasilje u obitelji), kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. (povreda prava djeteta) i kaznenog djela iz čl. 117 . st. 1. i 2. (tjelesna ozljeda) KZ-a, a u vezi čl, 51. KZ-a. Međutim, uvažavajući informacije dobivene kroz kontinuirano praćenje obiteljskih prilika putem mjera obiteljsko pravne zaštite kojima nisu uočena nasilna i druga neprikladna postupanja oca u odnosu na dijete , kao i uvažavajući mišljenje djeteta koje opetovano iskazuje želju da stanuje s ocem, pritom istoga opisujući isključivo u pozitivnim terminima uz vidljivu emocionalnu povezanost, smatraju opravdanim donošenje privremene mjere prema kojoj će mlt. KO stanovati s ocem. U odnosu na majku i mišljenje da ista u razdoblju od 3 mjeseca ostvaruje osobne odnose s mlt. MO pod nadzorom stručne osobe i to 1 tjedno, navode kako isto smatraju nužnim kako bi se u neposrednom susretu stekao autentičan uvid u dinamiku odnosa između majke i djeteta, a pogotovo nakon majčina recidiva te kako bi se poticao razvoj primjerenih obrazaca međusobne komunikacije koja je do sada u odnosu na dijete bila obi lježena izrazitim otporom djeteta prema majci, visokom razinom negativnih atribucija, emocionalnom distancom i izrazitim nepovjerenjem prema majci te s majčine strane nedovoljnim razumijevanjem i prepoznavanjem potreba djeteta kao i ne preuzimanjem odgovornosti za vlastito ponašanje.

12. Sud prihvaća prijedlog i mišljenje HZSR-a kao stručnog tijela, jer ga smatra u najboljem interesu djeteta, a na isto nije bilo primjedbi stranaka.

13. Budući da sud ne može donijeti konačnu odluku o uređenju sadržaja roditeljske skrbi prije provedenog vještačenja, a predloženo je ostvarivanje osobnih odnosa majke s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe, sud je odlučio urediti odnose donošenjem privremene mjere.

14. Obzirom da je utvrđeno kako je dijete trenutno kod oca te da ne ostvaruje osobne odnose s majkom, bez obzira na kazneni postupak protiv oca koji je u tijeku, sud prihvaća prijedlog HZSR-a da dijete stanuje s ocem smatrajući ga u najboljem interesu djeteta, jer kroz kontinuirano praćenje obiteljskih prilika putem mjera obiteljsko pravne zaštite nisu uočena nasilna i druga neprikladna postupanja oca u odnosu na dijete te je uvaženo i mišljenje djeteta koje opetovano iskazuje želju da stanuje s ocem, pritom istoga opisujući isključivo u pozitivnim terminima uz vidljivu emocionalnu povezanost.

15. U odnosu na prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa majke s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe, sud ga isto prihvaća smatrajući ga u najboljem interesu djeteta, jer takvim načinom i dinamikom i dalje će se osigurati kontinuitet kontakata majke i djeteta, ali u kontroliranim uvjetima kako bi se dijete zaštitilo obzirom na majčin recidiv s prekomjernom konzumacijom alkohola i izrazito nepovjerenje djeteta prema majci te otpor djeteta prema majci, što sud smatra nužnim radi zaštite dobrobiti djeteta, sve sukladno čl. 123. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ), a radi se o privremenoj mjeri u kojima su osobni odnosi pod nadzorom određeni u trajanju od tri mjeseca, sukladno odredbi čl. 124. st. 3. Obz-a, dakle odluci ograničenog trajanja.

16. Pritom je sud posebno cijenio odredbu čl. 5. st. 2. i odredbu čl. 124. ObZ-a te je interes djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa cijenio u razmatranju različ itih interesa konkretnog slučaja te mu je dao primat. To stoga što su osobni odnosi roditelja i djeteta naročito bitni sa stajališta djeteta jer njime dijete dobiva informaciju o sebi i svojem identitetu; kroz odnos s roditeljem i upoznavanjem roditelja ono sagledava svoje osobine i traži pozitivne i negativne aspekte istih, što se sve odražava na njegov psihofizički razvoj.

17. Odluka u točki IV. izreke temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

U Zagrebu 07. svibnja 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženica po punomoćniku

3. Posebni skrbnik

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir