Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2336/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JV, iz mjesta Molve, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st.1., a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/178002 od 10. listopada 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave, dana 7. svibnja 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

- Okrivljenik TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

-

-

k r i v  j e

I što je dana 30. lipnja 2025.g., u 3,50 sati u mjestu Vlaislav, općina Novigrad Podravski, ulica Vlaislav, kbr. 6, u teritorjalnom sektoru 2, rajonu 1, ophodni rajon Novigrad Podravski, upravljao je osobnim automobilom marke Volkswagen Passat, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, kretao se brzinom od 151,6 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 135,06 km/h, tj. prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja vozila za 75,5 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke Polcam, Smarteye, ST 1,

II

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53 st. 3. istog Zakona,

III

te mu se temeljem navedene zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteeura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamstoosamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 53 st. 3. ZSPC-a, a temeljem čl. 58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj Policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se nije odazvao na glavne rasprave koje su u ovom prekršajnom predmetu bile određene za dan 20. ožujka 2026.g., te 21. travnja 2026.g., te su se dostave poziva sudu vratile s napomenom da je obaviješten ali da pošiljku nije podigao. Prisutni predstavnik tužitelja na zapisniku glavne rasprave od 21. travnja 2026.g., predložio je da se okrivljenik ponovno pozove i da mu se poziv uputi putem e-oglasne ploče suda, a što je ovaj sud i prihvatio.

Iz potvrde o otpravku od 24. travnja 2026.g., proizlazi da je otpravak otpremljen tog istog dana tj. 24. travnja 2026.g., a otpravak da je uručen dana 2. svibnja 2026.g.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (list 1 i 2), Obavijest (list 5), u podatke o vozaču (list 8), preslik povratnice (list 9), obavijest o počinjenom prekršaju (lis 10 i 11), evidenciju MUP-a, (list 12 i 14), u potvrdu Ministarstva pravosuđa - potvrdu (list 17).

4. Uvidom u obavijest tužitelja od 8.8.2025.g., sud utvrđuje da je istom okrivljenik kao počinitelj prekršaja obavješten da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja bila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, kretao se brinom od 151,6 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 135,6 km/h, odnosno da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 75,6km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavješten je da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog, a isto tako okrivljenik je poučen o svojim pravima, te mu je obavijest osobno uručena dana 12.9.2025.g., odnosno da je vlastoručno potpisao primitak iste (str. 5 spisa).

5. Uvidom u prikaz slike kamere, odnosno uređaja za mjerenje brzine marke Polcam Smarteye – ST 1, na lokaciji Vlaislav kbr. 6, dana 30. lipnja 2025.g. u 03,50 sati, je utvrđena brzina kretanja vozila od 151,06 km/h, (str. 7 spisa).

6. Uvidom u podatke o vozaču br. 1064612199, Klasa: 211-07/25-8/178002, Urbroj: 511-06-05-25-1 od 6.8.2025.g., sud je utvrdio da je podatke o vozaču dao TV iz [adresa], a iz koje proizlazi da je upravo on upravljao vozilom u kritično vrijeme te je i vlastoručno potpisao podatke o vozaču. (str. 8 spisa).

7. Uvidom u podatke o vlasniku vozila iz evidencije MUP-a RH proizlazi da je kao vlasnik vozila evidentiran ŠV iz [adresa], (list 12 spisa), temeljem kojih podataka je PP Koprivnica obavijestila vlasnika vozila tj. ŠV o počinjenom prekršaju, te ga pozvala sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom (str. 10 i 11 spisa), te je upozoren i u smislu odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Kako je ranije navedeno podatke o vozaču dao je TV iz [adresa], navodeći da je upravo on kritične zgode upravljao vozilom.

8.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju, iz podataka o vozaču, prikaza slike kamere, odnosno uređaja za mjerenje brzine marke Polcam Smarteye – ST 1, na lokaciji Vlaislav kbr. 6, dana 30. lipnja 2025.g. u 03,50 sati, a koju obavijest i podatke o vozaču je okrivljenik osobno potpisao (str. 5 ,7, i 8 spisa).

Budući da se radi o materijalnim dokazima koji prileže spisu i koji dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, ovaj sud je izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Uvidom u potvrdu Ministarstava pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije od 6. veljače 2026.g. sud je utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan za prekršaje iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, čl. 53 st. 4. ZSPC-a, iz čega proizlazi da je okrivljenik unatoč ranije izrečenim novčanim kaznama i zaštitnim mjerama ponovno počinio istovrsni prekršaj, odnosno da je okrivljenik osoba koja učestalo krši prometne propise, te upravlja vozilom brzinom koja je znatno veća od dopuštene brzine kretanja, radi čega je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a, s rokom plaćanja iste od 90 dana, od dana pravomoćnosti ove presude uz mogućnost da ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno novčani iznos od 880,00 EUR-a, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći odmjerenu novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom u odmjerenom iznosu, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti iste ili slične prekršaje.

10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te mu je odredio zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, a ovo iz razloga što sud smatra utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj i da je ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.

11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

12. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 7. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvija Koščak, v.r.

Marija Grgešić, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik TV, [adresa].

2. Tužitelj PP Koprivnica

3. Za spis