Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4854/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/8104 Ur.broj: 511-12- 36-26-1 od 02. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 07. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, pomorac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 01. travnja 2026. 11:55 sati u Splitu, Ulica put Skalica kućni broj 41, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, koje Rješenje je postalo pravomoćno 25. listopada 2024. da izvršno 27. rujna 2024. i doneseno od strane PU Splitsko-dalmatinske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-07/2082 Ur.broj: 511-12-19-24- 3 od 23. rujna 2024., a kojim Rješenjem mu se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] za period od 27. rujna 2024. do 27. rujna 2026. protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača,

b) što je 01. travnja 2026. 11:55 sati u Splitu, Ulica put Skalica kućni broj 41, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno isti nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

c) što je 01. travnja 2026. 11:55 sati u Splitu, Ulica put Skalica kućni broj 41, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 11. veljače 2022., čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku za djelo pod a)

i z r i č e

kazna zatvora od 11 (jedanaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split od dana 01. travnja 2026. u 11:55 sati do privođenja na ovaj sud dana 02. travnja 2026. u 10:50 sati, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp- 4854/2026 od dana 02. travnja 2026. u 11:00 sati do 11. travnja 2026. u 12,30 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom

na temelju članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod b) i pod c)

u t v r đ u j e

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti oduzeti predmeti i to: osobni automobil marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], koji mu je bio privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 01. travnja 2026. serijski broj [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

1.1. Na ročištu održanim pred ovim sudom predstavnik ovlaštenog tužitelja je ispravio optužni akt na način da je u točki 3. umjesto "dana 31. veljače 2022." umetnuo riječi: "dana 11. veljače 2022."

2. Okrivljenik UV očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik UV, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 1. travnja 2026. u 11:55 sati u Splitu kolnikom Ulice put Skalica upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] iako je znao da mu je izdano Rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenje je doneseno od strane PU SD i tim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola za period od 27. rujna 2024. do 27. rujna 2026. protekom kojeg roka može polagati vozački ispit, nadalje na naveo da je bez obzira na to vozio gore navedeno vozilo iako nije položio vozački ispit. Nadalje je naveo da vozilo nije njegovo, da je od njegovog rođaka, da mu je on posudio, odnosno dao na korištenje. Nadalje je naveo da je razlog zbog kojeg je upravljao vozilom je taj što mu je majka bila zdravstveno loše. Također je naveo da u odnosu na drugi prekršaj može navesti da je točno da nije imao prometnu dozvolu. Na kraju je naveo da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom utužene prigode iako je za isto isteklo važenje prometne za više od 15 dana, isteklo je u veljači 2022. te da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 01. travnja 2026. Izvješće jedinice specijalne i interventne policije od 01. travnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 01. travnja 2026. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet osobni automobil reg. pločice, Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 01. travnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 01. travnja 2026. u 11,55 sati do privođenja na sud 02. travnja 2026. kada mu je temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja: Pp-4854/2026- 5 od 02. travnja 2026. određeno zadržavanje od dana 02. travnja 2026. u 11,00 sati i traje do 11. travnja 2026. u 12,30 kada se isti ima pustiti na slobodu, pravomoćno Rješenje Sektora imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od dana 23. rujna 2024.

- pravomoćno i izvršno klasa: UP-1/211-03/24-07/2082, ur.broj 511-12-19-24-3, Podnesak Sektora imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od dana 23. rujna 2024. uručenje rješenja UV, preslik povratnice o preuzimanju Rješenja od strane FV, datum primitka 27. rujna 2024., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku koji sadrži njegovu obranu od 02. travnja 2026., Podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Zatvoru u Splitu od 02. travnja 2026., Podnesak Zatvoru u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 03. travnja 2026., Potvrda o prestanku zadržavanja Zatvora u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 10. travnja 2026. za okrivljenika UV, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14950/2023 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 289. stavak 4., članka 229. stavak 5., članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, te zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, presuda pravomoćna 30. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2728/2024 zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana uvjetno na 12 mjeseci, presuda pravomoćna 26. rujna 2024., presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1067/2022 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, presuda pravomoćna 29. srpnja 2025.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te obrani okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da je dana 1. travnja 2026. u 11:55 sati u Splitu kolnikom Ulice put Skalica upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] iako je znao da mu je izdano Rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenje je doneseno od strane PU SD i tim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola za period od 27. rujna 2024. do 27. rujna 2026. protekom kojeg roka može polagati vozački ispit, nadalje na naveo da je bez obzira na to vozio gore navedeno vozilo iako nije položio vozački ispit, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te obrani okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, kolnikom Ulice put Skalica, da je zaustavljen od djelatnika policije te da je točno da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

7.2. Odredbom članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene dozvole ili je ostavio u vozilu bez nadzora.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te obrani okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, kolnikom Ulice put Skalica, da je zaustavljen od djelatnika policije koji da je utvrdio da je za navedeno vozilo kojim je upravljao utužene prigode isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8.2. Odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja opisanih pod a) pod b) i pod c) izreke presude radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji, Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 14950/2023 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 289. stavak 4., članka 229. stavak 5., članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, te zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, presuda pravomoćna 30. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2728/2024 zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana uvjetno na 12 mjeseci, presuda pravomoćna 26. rujna 2024., presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1067/2022 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, presuda pravomoćna 29. srpnja 2025., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana, te za prekršaj opisan pod b) i c) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući ju primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

12. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzet predmet od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno privatno vlasništvo cijeneći činjenicu da vozilo nije njegovo vlasništvo već vlasništvo njegovog rođaka i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na posjedovanje predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prometnih prekršaja, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

13. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 07. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis