Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2574/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 9. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-4/105706., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆŽ i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 360,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 240,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 9. listopada 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Svjestan je da si nije smio dopustiti takav prekršaj i propust, odnosno takvu vrstu nemara. Navodi da unazad 5 godina nije bio kažnjavan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola. Inače nastoji svojim postupcima u prometu biti primjer drugima. Vozačku dozvolu posjeduje 10 godina. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 mjesec, osobito imajući u vidu kako mu je vozačka dozvola neophodna za rad, budući radi u "Transport Buzina" gdje je sjedište firme u Koprivnici kamo i putuje svaki dan na posao, s time da su mlada firma i jedini zaposleni je on uz šefa. Također, moli za umanjenje izrečene novčana kazne od 390,00 eur, jer su mu mjesečni izdaci veliki, a plaća nije nešto velika. Ovaj postupak je u njemu potpuno probudio svjesnost o opasnosti prekršaja u prometu, te je uvjeren kako bi izricanjem isključivo minimalne novčane kazne bila postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja. Zbog svega navedenog, moli sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru i umanji novčanu kaznu, te oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, a uvažavajući njegovu potrebu za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, uvažavajući priznanje počinjenog prekršaja i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenom je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 7. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.