Poslovni broj: Pp-2615/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda Klasa: 211- 07/26-5/11241, Urbroj: 511-03-09-26-01 od 05. svibnja 2026. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T rođ. A, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], vozač, zaposlen, imovno stanje loše, neoženjen, bez djece, državljanin HR, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 05. svibnja 2026. godine u 14:50 sati, u dvorištu obiteljske kuće u mjestu Čilipi, na adresi [adresa], općina Konavle, u vidno alkoholiziranom stanju, narušavao javni red i mir na način da je ničim izazvan nekontrolirano mahao rukama i glasno vikao i galamio riječima: "što se ne javiš više, ajde, mater ti jebem!" na što je intervenirala policija te ga uporabom sredstava prisile uhitila,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II. što je prilikom privođenja u službenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "koji ste vi retardi glupi!"
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 /tristo/ eura, dok mu se za prekršaj opisan pod točkom II., uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 /petsto/ eura, pa se okrivljeniku,
i z r i č e
IV. novčana kazna u ukupnom iznosu od 800,00 /osamsto/ eura.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti iznos od 720,36 eura.
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak, u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden u ovaj sud.
3. Okrivljenik navodi da je prije ovog događaja konzumirao alkohol. Pamti da je načeo i drugu bocu viskija, te vjeruje da je galamio i govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu. Poznato mu je da je njegov stanodavac pozvao policiju iako misli da bi se smirio da ga je stanodavac upozorio na ponašanje. Po dolasku policije je odveden, odnosno ubačen, u službeno vozilo te vjeruje da je rekao policajcima da su glupi retardi. Prije nego im je uputio te riječi policajci su ga udarali, a jedan od njih ga je šamarao. To ga je vjerojatno razljutio pa je tako reagirao prema policajcima. Smatra da je njegova vika i galama mogla uznemiriti samo stanodavca budući da se u blizini kuće u čijem dvorištu je bio, ne nalazi neka druga kuća. Istina je da se opirao policajcima kad su ga htjeli uvesti u službeno vozilo jer je smatrao da nije napravio nešto što bi zahtijevalo intervenciju policije. Vjeruje da je alkohol doprinio njegovom ponašanju te mu je žao što je došlo do prekršaja i vjeruje da nešto slično neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka iz koje se saznaje da su policajci dolaskom do kuće TĐ, koji je i pozvao policajce, zatekli okrivljenog LĐ. Upoznali su ga s činjenicom da će zbog počinjenog prekršaja biti priveden ali je tada postao agresivan, počeo je nekontrolirano mahati rukama pa su policajci uporabili sredstva prisile tjelesnom snagom, te okrivljenika smjestili u službeno vozilo. Tamo je udarao glavom o naslonjač suvozačevog sjedala. Tijekom vožnje u službenom vozilu okrivljenik je rekao policajcima da su glupi retardi.
5. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 06. svibnja 2026.g. (ls 16-17) okrivljenik LĐ je kažnjavan zbog prekršaja počinjenih kršenjem Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Okrivljenik priznaje da je vikao i galamio u dvorištu obiteljske kuće te da je tom galamom uznemirio svog stanodavca. Također priznaje da je vrijeđao policajce u službenom vozilu. Na opisani način, a navedenom vikom i galamom, ostvario je obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prekršaj je počinjen u dvorištu kuće ali se vika i galama čula izvan dvorišta, odnosno uznemirila je stanodavca. Radilo se o mjestu ograničene javnosti.
7. Time što je u službenom vozilu rekao policajcima da su glupi retardi, ostvario je obilježja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedene riječi se smatraju uvredom, a upućene su policajcima prilikom vršenja službe, odnosno prilikom odvođenja okrivljenika u službenom vozilu, a zbog prethodno počinjenog prekršaja.
8. Zbog svega navedenog okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Olakšavajućim je cijenjena činjenica da okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, te da priznaje prekršaje i kaje se zbog počinjenih. U pogledu prekršaja iz točke II. Izreke kao osobito olakotnim cijenjena je činjenica da je okrivljenik bio znatno pod utjecajem alkohola što je u svakom slučaju utjecalo da nije bio u stanju obuzdati svoje ponašanje prema policajcima, koji su očito bili prisiljeni primijeniti sredstva prisile prema okrivljeniku. Budući neke otežavajuće okolnosti nisu uočene okrivljeniku je za prekršaj iz točke I. izreke odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu dok mu je za prekršaj iz točke II. Odmjerena kazna ispod minimalno zapriječene kazne za taj prekršaj, a primjenom instituta ublažavanja kazne propisanog čl.37. Prekršajnog zakona.
9. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene te da će se njima postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.
10. Obzirom da je okrivljenik bio zadržan u Postaji granične policije Gruda dana 05. svibnja 2026. godine u 15:30 sati te je doveden u ovaj sud dana 06. svibnja 2026.g. u 12:30 sati, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik zadržan uračunato je u izrečenu kaznu, na način da se dan zadržavanja izjednačio sa 39,82 eura novčane kazne , pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 720,36 eura.
11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 07. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
