REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-455/2026-10

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ED (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Strana I 31, zastupan po punomoćniku Antoniji Erdelez, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: 1. ĆD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Strana I 33 (kao nasljednica iza smrti ŠD temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju po javnom bilježniku Marijani Buljan pod posl.br. O-2625/25 od 26. rujna 2025. godine), 2. FD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Strana I 35, 3. GD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Strana I 31 (tuženici ad 1/-3/ kao nasljednici suvlasnika DD. DD (u zemljišnim knjigama upisan kao VD) temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, SS u Sinju po javnom bilježniku Vladimiru Delongi pod posl.br. O-3114/16 od 4.10.2016. godine), 4. AD ud. DD – odsutna i nepoznata boravišta, 5. E Ć – odsutna i nepoznata boravišta, 6. EDT – odsutan i nepoznata boravišta, 7. DD Š – odsutan i nepoznata boravišta, tuženici od 4. do 7., koji su odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenoj zastupnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, 07. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj ED (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnik, za cijelo, i to: nekretnine označene kao zk.č.br. 2152/10, PODVORNICA, ORANICA, površine 269 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], nekretnine označene kao zk.č.br. 2152/11, PODVORNICA, ORANICA površine 335 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je tužitelj je samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu novoformiranih nekretnina označenih kao zk.č.br. 2152/10 k. o. [katastarska općina], površine 269 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 2152/1 k. o. [katastarska općina] i novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 2152/11 k. o. [katastarska općina], površine 335 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 2152/2 k. o. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na Skici izmjere za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa izrađenoj od strane društva Izmjera Sablić d.o.o. po odgovornoj osobi za obavljanje stručnih geodetskih poslova KD, od ožujka 2024. godine. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju su kao suvlasnici nekretnina označenih kao zk.č.br. 2152/1 i zk.č.br. 2152/2, sve k. o. [katastarska općina] upisan je prednik tužitelja i preostali suvlasnici. U Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured Split, Odjel za katastar Sinj, kao posjednik navedenih nekretnina upisan je prednik tužitelja, njegov djed DD. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem, diobom i darovanjem. Naime, tužiteljev djed DD (u zemljišnim knjigama upisan kao VD) je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svoga oca, tužiteljevog pradjeda, DD. Izvršenom diobom među nasljednicima predmetne nekretnine pripale su upravo djedu tužitelja. DD pok. DD (u zemljišnim knjigama upisan kao VD) je umro, a njegovim nasljednicima su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, SS u Sinju po javnom bilježniku Vladimiru Delongi pod posl.br. O-3114/16 od 4.10.2016. godine, proglašeni tuženik ad/1 (tužiteljev stric), tuženik ad 2/ (tužiteljev stric) i tuženik ad3/ (tužiteljev otac). Međusobnom diobom, nakon provedene ostavinske rasprave, predmetne nekretnine su pripale tužiteljevom ocu GD, tuženiku ad3/, a koji je usmenim darovanjem iste darovao svome sinu, odnosno tužitelju. Tužitelj je samostalno i putem svojih prednika u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina preko 80 godina te ih nitko nikada nije smetao u posjedu. Kako tužitelj nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva na odnosnoj nekretnini na svoje ime, to podnosi ovu tužbu s prijedlogom da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika: 4. GD AD, 5. ĆDT, 6. TD, 7. DD, pa je tim tuženicima rješenjem ovog suda posl. br. P-1065/2024-7 od 09. lipnja 2025. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Nene Vujević, odvjetnice u Sinju, a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Oglas o postavljenju privremenog zastupnika je objavljen u „Narodnim novinama“ br. 98, od 4. srpnja 2025. godine, na stranici 43.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim dana, 10. travnja 2026. godine, sudska komisija je zajedno sa vještakom geometrom obišla sporne nekretnine koje su predmet spora, nakon čega je stalni sudski vještak geometar KD usmeno izniijela svoj nalaz i mišljenje te navela da predmetna nekretnina u naravi predstavlja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisanu u ZK uložak broj [broj ZK uloška], kao oranica površine 269 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u ZK uložak broj [broj ZK uloška], kao oranica površine 335 m2.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: ND, RD i FD koji su potvrdili navode tužbe, odnosno da je predmetna nekretnina bila u posjedu tužiteljevog djeda DD koji je ovdje držao lozu, kasnije kukuruz, a imao je i svoju kovačiju. On je to držao tako sve do svoje smrti 2016. godine. Iza toga su to naslijedili njegovi sinovi, koji su se između sebe podijelili, a ovaj dio je pripao GD koji je ovo dao svome sinu.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, žive u neposrednoj blizini sporne nekretnine, te neposredno poznaju osobe koje su posjedovale spornu nekretninu.

9. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na spornim nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i 2152/11 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici kao suvlasnici,

- da tuženici: 1. ĆD, 2. FD, 3. GD nisu podnijeli odgovor na tužbu u roku od 30 dana koji im je sud ostavio, niti su na bilo koji način osporili tužbu,

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevih prednika, pa potom tužitelja.

10. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika posjeduje predmetnu nekretninu i na njima vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

11. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

12. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegove prednike, predmetne nekretnine posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo istih, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 07. svibnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta,

3. ĆD, [adresa], Strana I 33,

4. FD, [adresa], Strana I 35,

5. GD, [adresa], Strana I 31

6. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.