REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-188/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku OO iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zorislav Krivačić i Korana Krivačić, odvjetnicima iz Bjelovara, A. K. Miošića 19, protiv tuženika ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP-a), dana 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva u omjeru od 1/6 dijela nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar, u Katastarsku [adresa], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4, Kuća i dvorište sa 529 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica] broj D.L. 4, Voćnjak sa 640 m[2] , što je tuženica ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kćerka i zakonska nasljednica iza MO, dužna trpjeti i dozvoliti da se na temelju ove presude tužitelj ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnim i drugim javnim knjigama upiše kao vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar, u Katastarsku općinu: 301396, [adresa], u zkul. br. [broj ZK uloška], i to kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4, Kuća i dvorište sa 529 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica] broj D.L. 4, Voćnjak sa 640 m[2] , i to u 1/6 dijela, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda nakon pravomoćnosti, u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĆO je protiv tuženika ĐO podnio tužbu dana 10. ožujka 2026., radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj tužbi navodi da je tuženik kćerka pok. ŠO koji je umro 1994., iza kojeg nije vođen nikakav ostavinski postupak. Navodi da u zemljišnim knjigama, na nekretninama upisanima u zkul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina: 3013096 [adresa], i to k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4, Kuća i dvorište sa 529 m2, i k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4, Voćnjak sa 640 m2, pod rednim brojem 2, upisan je ŽO iz [adresa] u suvlasničkom dijelu od 1/6, a ostali suvlasnički omjeri na predmetnoj nekretnini su upisani na pok. JO, koja se u zemljišnim knjigama vodi i pod imenom HO odnosno BO, iza koje je vođena ostavina pred Naslonim sudom pod poslovnim brojem O-559/91, a sada je u tijeku postupak za naknadno pronađenu imovinu i to za upravo predmetne nekretnine iz navedenog ZK uloška.

2. Nadalje navodi da su predmetne nekretnine oduvijek bile u vlasništvu obitelji HO odnosno BO, a sada su u posjedu tužitelja. JO (HO, BO) je baka tužitelja, a tužitelj predmetnu nekretninu posjeduje, zajedno sa svojim roditeljima odnosno njihovim pretcima bakom i djedom, već duže od 50 godina. Ističe da je tužitelj univerzalni nasljednik iza svoga oca pok. ČO, a koji je bio nasljednik iza pok. KO, koji su obojica nasljednici iza pok. JO (HO odnosno BO, rođene ŽO). Budući je u zemljišnim knjigama u 1/6 dijela na navedenim nekretninama upisan ŽO, a koji je umro 1994., te iza istoga nije vođena ostavina, njegova je nasljednica kćerka, a ovdje tuženica ĐO.

3. Ističe da je tužitelj zajedno sa svojim pretcima u mirnom, neposrednom, samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine već više od 50 godina, obrađivali su predmetnu nekretninu i stanovali u predmetnoj kući, te su bili pošteni i samostalni posjednici, dakle, kao vlasnici. Sve navode tužitelja mogu potvrditi i brojni svjedoci, u slučaju osporavanja.

Kako tužitelj ima pravni interes upisati se kao vlasnik navedene nekretnine u zemljišnim knjigama, a koja je stečena po osnovi dosjelosti, budući da je u posjedu predaka tužitelja i samog tužitelja već više od 50 godina, u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne traži.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te je pozvan uz dopis od 12. ožujka 2026., da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, da je dužan iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. Upozoren je da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem je pozvan, upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, upozoren je da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode i da je uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

5. Podneskom zaprimljenim kod suda dana 24. travnja 2026., tuženik ĐO navela je da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja , a da svaka stranka snosi svoje troškove.

6. Obzirom na navedeno, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja primjenom odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je presudom u cijelosti udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu, imajući u vidu navode odgovora na tužbu i dokumentaciju priloženu po tužitelju.

7. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Obzirom da tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, primjenom odredbe čl. 154. st. 4 ZPP-a, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke presude.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovaru, 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka

Naredba:

Presudu na temelju priznanja dostavi:

- punomoćniku tužitelja OO uz podnesak tuženika od 24.4.2026., e- komunikacijom

- tuženiku ĐO iz [adresa], e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu na temelju priznanja u iznosu od 26,55 eura (tbr. 2. toč. 1).

Nakon pravomoćnosti presude na temelju priznanja tuženik u obvezi platiti pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 26,55 eura (tbr. 4 st. 1 toč. 2 ZSP)