REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-314/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jacinti Toš Špehar, odvjetnici iz Bjelovara, Brune Bušića 2A, protiv tuženika AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva , temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP-a), dana 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica]/1broj D.L. 7, sa 410 m[2] , vinograd sa 410 m , što je tuženik AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni slijednik iza pok. GI iz [adresa], dužan priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru na naprijed navedenoj nekretnini na suvlasničkom dijelu UI iz [adresa], na ½ dijela, izvrši upis prava vlasništva tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZI je protiv AI podnio tužbu dana 16. travnja 2026., radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 7, sa 410 m[2] , vinograd sa 410 m , kao suvlasnici upisani tužitelj i TI iz [adresa], svaki u ½ dijela, a u posjedovnom listu broj 1036 k. o. [katastarska općina] kao posjednici su upisani AI i TI, svaka u ½ dijela, a da se u posjedu navedene nekretnine nalazi tužitelj koji je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine, a vlasništvo je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina koji je zaključio sa AI, a koji je ovjeren kod javnog bilježnika Maria Franjića iz Bjelovara, A. K. Miošića 28, pod brojem OV-734/2O26. od 19. ožujka 2026. Navodi da iz navedenog Ugovora proizlazi da je tužitelj kupio čitavu nekretninu, iako je prodavateljica bila upisana kao vlasnik nekretnine u ½ dijela, ali se tuženik u Ugovoru obvezao pripomoći u sređivanju zk. stanja radi upisa prava vlasništva i druge polovice nekretnine, jer je upisana TI preminula **.**.2000., a tuženik je njezin jedini zakonski nasljednik, jer je pokojnu ŽI naslijedio njezin sin JI, suprug AI koji je također preminuo 2005., a njegov jedini nasljednik je tuženik AI, njegova supruga što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Bjelovaru po javnom bilježniku Slavki Marković iz Bjelovara, broj O-169/05, UPP/OS-69/05-4 od 30. ožujka 2005. pa je s obzirom na to tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku.

2. Ističe da je tužitelj u zakonitom i nesmetanom posjedu nekretnine koji mu je predao prodavatelj, a koji je nekretninu posjedovao samostalno kao savjesni i pošteni samovlasnik i kao takav posjed nekretnine prodao i predao tužitelju, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne traži.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te je pozvan uz dopis od 17. travnja 2026., da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, da je dužan iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. Upozoren je da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem je pozvan, upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, upozoren je da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode i da je uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

4. Podneskom zaprimljenim kod suda dana 6. svibnja 2026., tuženik je naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Obzirom na navedeno, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja primjenom odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je presudom u cijelosti udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu, imajući u vidu navode odgovora na tužbu i dokumentaciju priloženu po tužitelju.

6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Obzirom da tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovaru, 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka

Naredba:

Presudu na temelju priznanja dostavi:

- punomoćniku tužitelja Jacinti Toš Špehar uz podnesak tuženika od 6. svibnja 2026., e-komunikacijom

- tuženiku AI iz [adresa], e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu na temelju priznanja u iznosu od 6,64 eura (tbr. 2. toč. 1).

Nakon pravomoćnosti presude na temelju priznanja tuženik u obvezi platiti pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 6,64 eura (tbr. 4 st. 1 toč. 2 ZSP)