Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj:Pl-332/2026-3
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno 7. svibnja 2026., izdao je
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od osam dana od primitka ovog platnog naloga tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku:
- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, F5-000146/26, Izvod iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 137,25 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku od 16. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000014626-2, u roku od osam dana od primitka ovog platnog naloga.
II. Nalaže se tuženiku DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku plati odmjerene troškove postupka u iznosu od 62,50 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od 7. svibnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000014626-2, u roku od osam dana od primitka ovog platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi isplate iznosa od 137,25 EUR-a i troškova postupka sa zateznim kamatama, kako je pobliže navedeno u prijedlogu. Budući da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] spis je dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 –dalje: ZPP-a), propisano je da kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 44.st.4.ZPP).
3. Budući da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje s pripadajućim zateznim kamatama, koje tužitelj dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga, a tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] proizlazi da su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga, slijedom čega je, na temelju odredbi čl. 446. i čl. 448. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
4. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).
5. Tužitelju je temeljem odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 123/23; dalje Tarifa) ima pravo na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to sastav prijedloga za izdavanje platnog naloga (ovršnog prijedloga) 25 bodova (Tbr. 11/1 u vezi 7.1.), uvećano za PDV,sveukupno 62,50 EUR.
5.1.Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eura i trošak "ostatka naknade" u iznosu od 12,50 eura budući da iz sadržaja spisa jasno proizlazi da javni bilježnik nije niti postupao po predmetnom prijedlogu, već je spis predmeta dostavio na odlučivanje ovom sudu, pa tužitelju ti troškovi nisu mogli ni nastali. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom II. izreke.
U Splitu, 7. svibnja 2026.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a).Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.
DNA:
-tužitelju po punomoćniku
-tuženiku uz prijedlog za ovrhu (tužbu) s prilozima,
-u spis.
